Дело № 1 – 154/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Топки 14 июня 2012 года Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Савченко Л.С. с участием государственного обвинителя Дударь И.В., подсудимого Моргунова С.В., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Бочановой Л.М., представившей ордер № ** от.. .2012г. и удостоверение № ** от …2002 г., при секретаре Амеличкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Моргунова С.В., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Моргунов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Моргунов С.В. в один из дней с 09 апреля 2012 года по 15 апреля 2012 года, в ночное время, в период с 01.00 до 03.00 часов (более точно дату и время установить не представилось возможным), имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем выставления окна незаконно проник в дом, являющийся жилищем В.Ю., расположенный по адресу: …, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: - шлифовальную машину УШН-180/1800 стоимостью … рублей; - кухонный комбайн «Алтай» стоимостью … рублей; - сковороду блинную стоимостью … рублей; - сковороду чугунную стоимостью … рублей; - утятницу чугунную серого цвета стоимостью …рублей; - две алюминиевые банки стоимостью по… рублей каждая, на сумму… рублей; - кипятильник стоимостью … рублей; - часы настенные «Янтарь» стоимостью … рублей; - электрический чайник «Техника» стоимостью … рублей; - синтетический мешок, не представляющий ценности; - скороварку стоимостью … рублей, принадлежащее В.Ю.. С похищенным имуществом Моргунов С.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.Ю. значительный ущерб в размере … рублей. Ущерб, причиненный потерпевшему В.Ю., возмещен частично в сумме … рублей путем возврата похищенного имущества – шлифовальной машины, кухонного комбайна «Алтай», сковороды блинной, утятницы чугунной серого цвета, двух алюминиевых банок, кипятильника, часов настенных «Янтарь», чайника «Техника». Ущерб в сумме … рублей не возмещен. Подсудимый Моргунов С.В. полностью признал объем предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Моргуновым С.В. было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Бочанова Л.М., потерпевший В.Ю. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Моргунов С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Моргунова С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому судом отягчающих обстоятельств не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба, …. Суд не может принять во внимание в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба подсудимым, в связи с мнением государственного обвинителя об исключении данного смягчающего обстоятельства из перечня смягчающих. Характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно. Суд считает возможным применить к Моргунову С.В. ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому условное осуждение с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. Суд считает нецелесообразным применять в отношении Моргунова С.В. дополнительные наказания – в виде штрафа и ограничения свободы. Заявленный потерпевшим В.Ю. гражданский иск на сумму … рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный гражданский иск подсудимый не оспаривает. Процессуальные издержки в размере 1163 руб. 67 коп., выплаченные некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» из средств федерального бюджета за защиту Моргунова С.В. адвокатом по назначению в период предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Моргунова С.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Моргунова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Моргунову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Моргунова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Моргунову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. Взыскать с Моргунова С.В. в пользу В.Ю. ущерб в сумме … (…) рублей. Моргунова С.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 1163 руб. 67 коп. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий Л.С. Савченко Приговор вступил в законную силу 26 июня 2012 г.