Дело № 12-20/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года в г. Топки апелляционную жалобу Русских Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области от 31.05.2010 года по гражданскому делу по иску Чертаковцева О.Н. к индивидуальному предпринимателю Русских Е.Г. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чертаковцев О.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Русских Е.Г. о защите прав потребителей.

Истец свои требования мотивировал тем, что … года между ним и ИП Русских Е.Г., компанией «С.» заключен договор купли-продажи товара № 1. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался продать истцу пиломатериал стоимостью … рублей, а истец принять товар и оплатить его стоимость. Согласно п. 1.10 договора была предусмотрена предоплата в размере 50% от суммы договора, которая подлежала оплате при заключении договора. Оставшаяся сумма в размере … рублей по условиям договора должна была быть оплачена по факту поступления продукции. При заключении договора истцом была передана денежная сумма … рублей непосредственно ответчику в качестве предоплаты за товар. При передачи денежных средств ему на руки был выдан договор купли-продажи № 1. Квитанция и чек не выдавались. Ответчик уверил, что товар будет доставлен в течение суток, однако товар в указанное время не был ему предоставлен. В течение трех недель истец ожидал товар, интересовался у ответчика его судьбой и ему постоянно указывались разные причины. Через три недели товар был доставлен, но он был некачественный: пиломатериал был некондиционный, имел различный размер и не отвечал оговоренным требованиям. В связи с эти истец отказался его принять и предложил ответчику доставить товар надлежащего качества. Указанный товара доставлен не был, уже после дополнительных переговоров ответчик доставил доски на сумму … рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила … рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в сумме … рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки от 31.05.2010 года требования истца удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы стоимость недопоставленного товара в сумме … рублей, в пользу местного бюджета государственная пошлина в сумме … рублей и штраф в сумме … рублей.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи Русских Е.Г. просит отменить указанно решение и вынести новое, отказав в удовлетворении заявленных требований, указывая, договор купли-продажи от … года является незаключенным, т. к. между сторонами не были оговорены существенные условия: вес, размер, ассортимент и стоимость за 1 м³, истом не представлены доказательства оплаты и стоимости древесины, не согласен с наложением штрафа, поскольку истец не обращался к нему с требованием урегулировать спор в добровольном порядке.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец Чертаковцев О.Н. в судебное заседании на исковых требованиях настаивал, с требованиями апелляционной жалобы не согласился.

Ответчик Русских Е.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, как следует из телефонограммы, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции, суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца по существу, мировой судья судебного участка № 2 г. Топки в качестве суда первой инстанции установил, что ответчик Русских Е.Г. является действующим индивидуальным предпринимателем. … года между ним и истцом Чертаковцевым О.П. был заключен договор купли-продажи товара – пиломатериала. Показания истца в судебном заседании о произведенной предоплате стоимости пиломатериала в сумме … рублей, при заключении договора, соответствуют его условиям. Факт предоплаты подтверждается и тем, что установлен факт поставки первоначально бруса, а затем досок. Также судом первой инстанции установлено, что ответчиком был поставлен товар на общую сумму … рублей, при этом истец просил взыскать с ответчика … рублей, отнеся сумму в размере … рублей на транспортные расходы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав истца Чертаковцева О.Н., свидетеля П.И.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1  ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, … года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – пиломатериала.

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался продать истцу пиломатериал стоимостью … рублей, а истец принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно п. 1.10 договора схема оплаты – предоплата в размере 50%. Оставшаяся сумма в размере … рублей по условиям договора должна была быть оплачена по факту поступления продукции.

В силу п. 1.8 договора при отсутствии на складе продавца необходимого количества товара надлежащего качества продавец обязан по выбору покупателя заменить товар или возвратить покупателю уплаченную по договору сумму за вычетом недопоставки товара.

Судом из пояснений истца, показаний свидетеля, установлено, что Чертаковцев О.Н. при заключении договора купли-продажи передал непосредственно Русских Е.Г. в счет предоплаты товара – пиломатериалов … рублей. Оснований не доверять показаниям свидетеля П.И.В. у суда не имеется – перед допросом он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Кроме того, пояснения истца и свидетеля в части передачи денег подтверждаются и другими доказательствами:  так, сам договор предусматривает в качестве условия поставки товара предоплату, а как установлено судом, ответчик доставлял товар истцу и при этом неоднократно. При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имеются все основания отнестись критически к доводам ответчика о том, что истец ему денежные средства в сумме … рублей не передавал.

Поскольку как установлено судом, ответчик в счет исполнения договора передал истцу, а истец принял товар только на сумму … рублей, … рублей отнесены на транспортные расходы, то оставшаяся сумма предоплаты в размере … рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом стоимость поставленного товара соответствует представленному ответчиком прайс-листу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является незаключенным, т. к. между сторонами не были оговорены существенные условия: вес, размер, ассортимент и стоимость за 1 м³, суд считает необоснованными, поскольку все существенные условия договора купли-продажи при его заключении были соблюдены: наименование товара – пиломатериал – включает в себя и брус и доски, его количество определено общей стоимостью, а ассортимент устной договоренностью. При этом сама форма договора была предоставлена ответчиком. Им же заполнялись соответствующие графы. Текстом договора предусмотрена также и цена товара и конечный срок его передачи покупателю.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку судом установлено, что ответчик неоднократно привозил и увозил товар в связи с ненадлежащим его качеством, не выполнил до настоящего времени свои обязанности по договору – недопоставил товар на сумму внесенной предоплаты и не вернул часть предоплаты за недопоставленный товар, суд приходит к выводу о том, что требования покупателя не были удовлетворены в добровольном порядке. Истец в судебном заседании пояснил, что неоднократно в устной форме обращался к Русских Е.Г. с соответствующими требования и именно отказ в их удовлетворении послужил основанием для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение мирового судьи законным и не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области от 31.05.2010 года по гражданскому делу по иску Чертаковцева О.Н. к индивидуальному предпринимателю Русских Е.Г. о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В. В. Казачков

Определение вступило в законную силу 22 июля 2010 года