Дело № 12-43/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гордиенко А.Л., при секретаре Джавукцян И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Топки 07 декабря 2011 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «…..» на решение мирового судьи судебного участка №… Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №….. Кемеровской области от 21.09.2011г. по иску Ивановой Н.В. к ООО «……» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 22 августа 2009г. между ней и ответчиком ООО «…..» был заключен договор поставки №… на изготовление и установку двух пластиковых окон ПВХ. Стоимость услуг по договору составила …. руб.. Оплата была произведена после подписания данного договора. В сентябре 2009г. работники ООО «….» установили в ее квартире по адресу: ………., два оконных блока. В 2009г. с наступлением холодов окна стали промерзать, образовывалась наледь на периметре створок и стеклопакете, промерзал оконный проем, сильно дуло из-под откосов. 05.03.2010г. она направила в ООО «……» претензию о расторжении договора поставки и оказания услуг, а также о возврате денежных средств. В течение 10 дней на ее требования ответа получено не было, и требования не были удовлетворены. Истица просила мирового судью взыскать с ответчика уплаченную сумму за установку пластиковых окон в размере ….. рубля в связи с расторжением договора поставки от 22.08.2009г., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя … руб. … коп., моральный вред в сумме …. рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №….. Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №…. от 21.09.2011г. исковые требования Ивановой Н.В. удовлетворены частично, мировой судья постановил:

Обязать ООО «…..» за свой счет демонтировать и вывести пластиковые окна, установленные 22 августа 2009г. Ивановой Н.В. в квартире, расположенной по адресу: …………..

Обязать Иванову Н.В. передать ООО «…..» указанные окна.

Взыскать с ООО «…..» в пользу Ивановой Н.В. в возврат уплаченной по договору поставки №… от 22.08.2009г. суммы …. руб., неустойку в сумме …. руб., компенсацию морального вреда в сумме …. руб..

Взыскать с ООО «……» в доход местного бюджета штраф в сумме ….. руб..

Взыскать с ООО «…..» в пользу Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области расходы за проведение экспертизы …. руб..

Взыскать с ООО «…..» в доход местного бюджета госпошлину в сумме …. руб..

Ответчиком ООО «…..» в лице директора Х. подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой просит его отменить и вынести новое решение, так как считает, что данное решение принято мировым судьей с нарушением норм материального права, при этом также указывает, что при вынесении решения мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что данные окна изготавливались по заказу другой организацией и данный заказ согласовывался с Ивановой Н.В.. Кроме этого согласно п.1.3 договора поставки №… они обязались демонтировать существующие и смонтировать данные оконные блоки с гермитизацией проемов однокомпонентной монтажной пеной без отделочных работ, что ими и было сделано, а то, что они будут устанавливать оконные блоки в соответствии с ГОСТом не оговаривалось.

Возражения на апелляционную жалобу от истицы не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Пинская Н.В. (согласно свидетельства о заключении брака от 27.09.2011г. истице Ивановой присвоена фамилия Пинская л.д…..) настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «…..», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы гражданского дела, рассмотрев дело в соответствии с ч.2 ст. 327 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №…. Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №…., исходя из следующего.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

Согласно ст.503 ГК РФ:

1.Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и т.п.), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

3. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.

Статьей 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем права пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.13 названного закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.6 ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вместо предъявления требований, указанных в абзацах 2-5 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Основанием обращения истицы в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи явилась продажа ей товара ненадлежащего качества, а в силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», право выбора последствий продажи товара ненадлежащего качества предоставлено покупателю. При этом потребитель вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены (в ред. ФЗ от 21.12.2004г. №171-ФЗ).

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 11.05.2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", дополнительно указано, что потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона «О защите прав потребителей», за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества (п.1 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ).

Перечень технически сложных товаров устанавливается Правительством РФ.

Такой товар как оконные блоки Правительством РФ не отнесен к технически сложным товарам.

Статьей 18 указанного выше закона установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

Разрешая требования истицы по существу, мировой судья судебного участка №….., исполняющий обязанности судебного участка №…., в качестве суда первой инстанции, установил, что 22.08.2009г. между истицей и ответчиком ООО «…..», зарегистрированным в качестве юридического лица, был заключен смешанный договор №…. по которому ООО «…..» должны были поставить истице пластиковые окна на сумму …. руб. Кроме того обязались установить данные окна (два оконных блока) в квартире истицы по адресу: ……... В сентябре указанные оконные блоки были доставлены продавцом и установлены в квартире истицы. Гарантийный срок данного изделия - 2 года. Истицей была оплачена денежная сумма …. руб..

Судом апелляционной инстанции из пояснений истицы, письменных материалов дела установлено, что в процессе эксплуатации обнаружились существенные дефекты: осенью при ветреной погоде сильно дуло из-под откосов, зимой на подоконнике образовывалась наледь. Промерзали углы и подоконники. Истица обращалась к ответчику о некачественной установке окон неоднократно с требованиями устранить недостатки.

В мае 2010 г. истица обратилась с претензией к ответчику, требуя устранить брак (л.д….). Ответчик письменно сообщил, что устранит недостатки в срок до 30.06.2010г. (л.д….). В июне 2010г. работники ООО «……» пытались устранить недостатки путем запенивания откосов со стороны квартиры, но данные меры не изменили ситуацию, в январе 2011г. недостатки проявились вновь.

05.03.2011г. истица обратилась вновь в ООО «…..» с претензий о расторжении договора, возврате уплаченной суммы …. руб. (л.д….). Ответчик на данную претензию никак не отреагировал.

Удовлетворяя требования истицы, мировой судья пришел к правильному выводу, что в процессе эксплуатации окон, то есть после передачи их покупателю, в них обнаружились недостатки. Образование данных недостатков связано с нарушением ООО «…..» строительных норм и правил при изготовлении и монтаже окон.

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта №…… проведенной экспертом ООО «………» (л.д…..) усматривается, что установлены недостатки конструкции:

- эксплуатация в сибирских климатических условиях недопустима.

- промерзание стеклопакетов вызывает несоответствие температуры внутренней поверхности стеклопакета и расчетного значения точки росы, вследствие низкого коэффициента сопротивления теплопередаче.

Недостатки монтажа:

- заполнение монтажного оконных блоков, установленных в квартире истицы, теплоизоляционным материалом не соответствует ГОСТ 30971-2992 «швы монтажные узлов примыканий блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

- несимметричный монтаж откосов.

- требуется замена изделий целиком.

Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика ООО «…..» имело место некачественное выполнение работ по изготовлению и установке указанных выше оконных блоков, так как установка всех окон проведена с нарушением требований ГОСТа. Согласно норма законодательства заказчик работ, в случае обнаружения недостатков товара, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы ООО «…..» о том, что ответчик не являлся изготовителем окон и не должен нести ответственность. Данные доводы ответчика не влекут отмену решения мирового судьи, поскольку ООО «…….» при установке оконных блоков обязано было убедиться в соответствии товара, действующим в РФ ГОСТам –ТУ (техническим условиям завода – изготовителя).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод мирового судьи о том, что отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявление истицей требований к ответчику о возврате стоимости товара, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи, изложенные в решении от 21.09.2011г., законными и обоснованными, поскольку в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей, с учетом требований разумности и справедливости, правильно установлен размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы.

Кроме того, на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» мировым судьей, верно, установлен штраф в сумме …. руб. о взыскании с ответчика, а также взыскание с ответчика судебных расходов – госпошлины исходя из цены иска, и расходы за проведение экспертизы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка №….., исполняющий обязанности судебного участка №…. правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, и при наличии обстоятельств, изложенных выше, обоснованно удовлетворил частично заявленные истицей исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №……. Кемеровской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №…… Кемеровской области от 21.09.2011г. года по гражданскому делу по иску Ивановой (Пинской) Н.В. к ООО «……» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «……» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Л. Гордиенко

Определение вступило в законную силу 07 декабря 2011 года.