Дело № 2-ХХ/10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В. В., при секретаре В., с участием помощника прокурора г. Топки Альянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки хх июня 2010 года гражданское дело по иску П. к Ч., Ч., Б. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец П. обратился в суд с иском к ответчикам Б., ее дочери Ю., Ч. о выселении.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от хх.хх.хх года он стал собственником квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: г. Т., ул. Б., д. х, кв. х. В данной квартире проживала его дочь, М. вместе со своим сыном. В апреле хх года она ушла жить к сожителю, а для того, чтобы смотреть за квартирой и топить печь, дочь пустила проживать временно свою знакомую Б. с мужем. Письменного договора не составляли, разрешения истца не спрашивали. В данной квартире ни Б., ни Ч. не зарегистрированы. В настоящее время квартира понадобилась истцу для личного проживания, т. к. он болеет после инсульта и ему необходим покой, уход врачей из больницы, а в деревню врачи часто ездить не могут, поэтому его жена и дочь предупредили Б., чтобы она освобождала квартиру. Однако Б. квартиру освобождать не собирается, из квартиры в добровольном порядке выселяться не желает. Ответчики незаконно проживают и пользуются его квартирой, а выселить их в добровольном порядке он не может. Корме Б. и Ч. в квартире проживает дочь Б. – Ю. Квартира в настоящее время принадлежит ему, поэтому у ответчиков нет никакого законного права проживать в квартире и пользоваться ею. Просит суд выселить ответчиков: Б. вместе с дочерью Ю., Ч. из спорного жилого помещения – квартиры №х, расположенной в двухквартирном жилом доме №х по ул. Б. г. Т.

Истец в судебное заседание не явился, в письменной форме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

В судебном заседании представитель истца П., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх года, исковые требования уточнила, просила суд выселить из спорного жилого помещения Ч. (Б.), Ч., Б.

Ответчица Ч. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Ч., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика Ч., допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своими имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что основании договора купли-продажи квартиры от хх.хх.хх года истцу принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: К. область, г. Т., ул. Б., д. х, кв. х. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество хх.хх.хх года.

В июне хх года в спорную квартиру с согласия собственника вселились Ч. (до замужества Б.), Ч., Б. При этом письменного договора не составлялось, устная договоренность точно определенных сроков проживания ответчиков в спорной квартире не содержала. В апреле хх года в связи с тем, что ответчики во время не оплачивали коммунальные платежи, а также в связи с желанием собственника самому проживать в спорной квартире, ответчикам было предложено освободить жилое помещение, однако Ч. добровольно освобождать спорную квартиру отказалась и в настоящее время продолжает в ней проживать со своей дочерью, Б.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец желает лично проживать в спорной квартире. Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что квартира была предоставлена ответчикам временно по устной договоренности, без составления письменных договоров найма или аренды, сроком около года, с условием выселения по требованию истца, суд приходит к выводу, что в настоящее время какие-либо законные основания для проживания в спорной квартире у ответчиков отсутствуют. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто. В качестве члена своей семьи истец ответчиков не признавал, как членов семьи в спорное жилое помещение не вселял.

Кроме того, истец спорное жилое помещение другим лицам не отчуждал, право собственности на квартиру не утратил.

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время ответчица Ч. и ее дочь Б. утратили право проживания в спорной квартире, поэтому они обязаны ее освободить.

Учитывая изложенное, суд находит требования истицы в части выселения Ч. и Б. из спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о выселении из спорной квартиры ответчика Ч., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судом из пояснений ответчицы Ч., судебных извещений (с отметкой о не проживании) установлено, что Ч. более полутора месяца в указанной квартире не проживает. Доказательств его проживания в спорной квартире истцом представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Ч., Б. из квартиры №х дома №х по ул. Б. в г. Т. К. области.

П. в иске к Ч. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий В. В. Казачков

Решение в окончательной форме изготовлено хх.хх.хх года.