Дело № 2-539/10                                                           

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2010 года в г. Топки гражданское дело по иску прокурора … к Обществу с ограниченной ответственностью «З.» о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор … обратился в суд с иском к ООО «З.» о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой … проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании и проведении азартных игр. Установлено, что на территории … осуществляет свою деятельность по организации и проведению азартных игр общество с ограничен­ной ответственностью «З.» (свидетельство о государственной регистрации серии. . № …от …). Свою деятельность общество с ограничен­ной ответственностью «З.» осуществляет с ис­пользованием сети передачи данных Интернет. Так, в здании, расположенном по адресу …, ус­тановлены интернет терминалы ИТ-5, предоставляющие клиентам доступ к азарт­ным играм с использованием сети Интернет. Установлено, что в процессе пользования терминалами клиенты оплачи­вают, а оператор принимает денежные средства, в том числе, за платные игры. Оператор при помощи своего компьютера открывает электронный счет клиенту и зачисляет денежные суммы, полученные от клиента за игру. Электронные расчеты осуществляются посредством платежной системы «GreenMoney». ООО занимается деятельностью по организации и проведению азартных игр на территории … с использованием компьютерного оборудования, под­ключенного с сети «Интернет». Установленные ООО интерактивные киоски позволяют с использованием сети «Интернет» играть в азартные игры. Оплата производится «электронными деньгами», используя платежную систему «GreenMoney». Фактически игроку предоставлена возможность игры на игровом оборудо­вании ООО, при этом возможным последствием игры является выигрыш участни­ком кредитов, за которые ООО обязуется выплатить участнику игры выигрыш в денежном эквиваленте. Игра происходит в режиме реального времени. Интернет терминалы соответствуют определению «игровое оборудова­ние», указанному в Федеральном законе «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ, - устройства или приспособ­ления, используемые для проведения азартных игр. Таким образом, Общество оказывает услуги по доступу к играм с возмож­ностью выигрыша (азартным играм), что является нарушением законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр на тер­ритории Российской Федерации и от данного вида деятельности возникает опас­ность вреда здоровью граждан (их психике), а также их материальному положе­нию. Просит суд признать незаконными действия ООО «З.» по организации и проведе­нию азартных игр с использованием сети «Интернет».

Представитель истца – помощник прокурора … Альянов А.В. – в судебном заседании требования уточнил, просил суд признать незаконными действия ООО «З.» по организации и проведе­нию азартных игр с использованием сети «Интернет» и запретить использование интерактивных киосков для организации и проведения азартных игр.

Представитель ответчика А., действующий на основании доверенности от … года, с требованиями истца не согласен.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ) установлены ограничения осуществления деятель­ности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Фе­дерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участни­ками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по пра­вилам, установленным организатором азартной игры.

Организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее дея­тельность по организации и проведению азартных игр.

Деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с уча­стниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Согласно п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по ор­ганизации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно ор­ганизаторами азартных игр исключительно в игорных заведениях в соответствии с требованиями, предусмотренными данным Законом, другими федеральными зако­нами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными право­выми актами.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организа­ции и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуни­кационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе, подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Законом (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ).

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что способом защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «З.» поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № … по … (л. д. 11).

На основании решения единственного участника ООО «З.» К.В.О. от … года в … по адресу: … было создано обособленное подразделение. На основании заявления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения от … года ООО «З.» поставлено на учет по месту нахождения обособленного подразделения: … л.д. 5-7).

Согласно сведений о видах экономической деятельности, ООО «З.» осуществляет оптовую торговлю через агентов (за вознаграждение или на договорной основе); деятельность агентов по оптовой торговле офисным оборудованием и вычислительной техникой; розничную торговлю пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в специализированных магазинах; прочую розничную торговлю в специализированных магазинах л.д. 8).

Прокурор в обоснование своих требований ссылается на то, что в помещении по адресу: … ус­тановлены интернет терминалы ИТ-5, с помощью которых ООО «З.» предоставляет клиентам доступ к азарт­ным играм с использованием сети Интернет. В процессе пользования терминалами клиенты оплачи­вают, а оператор принимает денежные средства, в том числе, за платные игры. Оператор при помощи своего компьютера открывает электронный счет клиенту и зачисляет денежные суммы, полученные от клиента за игру. Электронные расчеты осуществляются посредством платежной системы «GreenMoney».

Вместе с тем, истцом доказательств осуществления подобного рода деятельности ООО «З.» представлено не было.

Так, агентский договор, на который ссылается истец, заключен между ООО «П.» и ООО «К.В.», ООО «З.» в нем не фигурирует л.д. 22).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что никакого агентского договора на использование платежной системы «GreenMoney»  ООО «З.» не заключало, операций по платежам в данной платежной системе не осуществляет и не предоставляет таких услуг клиентам. Данные доводы представителя ответчика представленными истцом доказательствами не опровергнуты.  

Факт приобретения ООО «З.» … интернет терминалов ИТ-5 также не доказывает доводы истца, поскольку как следует из пояснений ответчика и не оспаривалось истцом, данные терминалы, по сути, являются компьютерами, с помощью которых возможно пользование любыми, а не только сайтами, позволяющими принимать участие в азартных играх, ресурсами сети «Интернет».

Из пояснений представителя истца следует, что помещение по адресу: … арендуется ООО «З.» и используется как интернет-бар. При этом, посетители бара имеют возможность пользоваться любыми ресурсами сети «Интернет». Работники ООО «З.» не вправе контролировать, какие именно сайты посещаются клиентами. Каких либо платежей ООО «З.» от клиентов не принимает, выигрыши при возможном посещении клиентами игровых сайтов также не выдает. Данные доводы представителя ответчика также истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «З.» является организатором азартных игр, как не подтвержден и ни один факт участия кого-либо из посетителей бара в азартной игре в помещении, занимаемом ответчиком.

Поскольку предоставление ООО «З.» возможности посетителям интернет-бара пользоваться сетью «Интернет» при отсутствии доказательств организации проведения азартных игр само по себе не противоречит действующему законодательству и не создает реальной угрозы нарушения чьих-либо прав, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора … к Обществу с ограниченной ответственностью «З.» о признании незаконными действий по организации и проведению азартных игр и запрете использования интерактивных киосков для организации и проведения азартных игр отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий В. В. Казачков

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2010 года.

Решение в законную силу не вступило.