Дело № 2-541/10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 10 августа 2010 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Т.к.» к Будаевой Г.И. о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Т.к.» (далее по тексту ООО «Т.к») обратилась в суд с иском к Будаевой Г.И. о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Т.к» и Будаевой Г.И. заключен договор № … от … года на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению объекта ответчика, расположенного по адресу: …. Согласно условиям данного договора истец принял на себя обязательство по предоставлению тепловой энергии в необходимых ответчику объемах, в плановом количестве … Гкал/год. Ответчик в свою очередь обязался производить окончательный расчет за тепловую энергию в течении 5 дней с момента предъявления ему счет-фактуры, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Услуги ответчику оказывались надлежащим образом, однако ответчик данные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности. В период с … года по … года ответчику было оказано услуг на общую сумму … рубля. Ответчиком данные услуги были оплачены частично, в размере … рублей. Ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако она до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с Будаевой Г.И. в пользу ООО «Т.к» задолженность в размере … рублей. Впоследствии представитель истца У., действующая на основании доверенности от … года, увеличила исковые требования в связи с оказанием ответчику услуг после … года и просила суд взыскать с Будаевой Г.И. в пользу ООО «Т.к» задолженность в размере … рубля. Представитель истца У. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчица Будаева Г.И. исковые требования признала частично, указав, что не согласна с начислением платы за период с … года по … года. Кроме того, просила суд учесть, что в … года в счет оплаты по договору ей были внесены … рублей, а не …, как было учтено истцом. Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчицу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ответчица является собственником нежилого помещения по адресу: … л.д. 26). Между ООО «Т.к» и Будаевой Г.И. … года заключен договор № … на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению вышеуказанного объекта ответчика л.д. 4-8). Согласно условиям данного договора (п. 2.1.1) истец принял на себя обязательство по предоставлению тепловой энергии в необходимых для ответчика объемах в плановом количестве … Гкал/год. Ответчик в свою очередь обязался в установленные договором сроки производить оплату тепловой энергии (п.п. «з» п. 2.10). Согласно п. 3.3. договора предоплата за тепловую энергию в размере 50% от стоимости предоставленных услуг производится до 15 числа текущего месяца, окончательный расчет производится в течение 5-ти дней с момента предъявления потребителю счет-фактуры, но в любом случае не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Из имеющихся в материалах дела документов, а также пояснений сторон судом установлено, что в период с … года и по … года ответчица не своевременно и не в полном объеме оплачивала услуги по договору, в результате чего образовалась задолженность. Факт наличия задолженности ответчицей не оспаривался. Истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по оплате тепловой энергии в сумме … рубля. При этом, истцом в общую сумму включена стоимость услуг за период с … по … года. Суд не может согласиться с обоснованностью данных требований исходя из следующего. Согласно имеющегося в материалах дела акта л.д. 30), … года подача тепловой энергии в помещение по адресу: … было прекращено по заявлению ответчицы. При этом, краны были закрытии и опломбированы работниками ООО «Т.к». … года Будаева Г.И. обратилась к ситцу с заявлением о возобновлении теплоснабжения л.д. 28). … года работниками ООО «Т.к» был составлен акт о том, что при осмотре теплотрассы установлено, что магазин …, директор Будаева Г.И. отапливается, пломбы сорваны. Истец, на основании указанного акта, а также руководствуясь п. 16 "Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации. МДС 41-3.2000", утвержденных Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92, начислил ответчице плату с начала отопительного сезона. Пункт 16 указанных рекомендаций предусматривает, что в случае самовольного присоединения потребителем теплопотребляющих установок к тепловой сети теплоснабжающей организации количество циркулирующего теплоносителя может определяться по пропускной способности подводящего трубопровода при круглосуточном действии за весь период со дня начала фактического использования при скорости движения сетевой воды 1,2 метра в секунду, а количество тепловой энергии - с учетом разности температур сетевой воды по графику регулирования отпуска тепла. Если дату начала фактического использования достоверно установить невозможно, то расчет количества тепловой энергии и теплоносителя следует производить со дня начала отопительного периода. Однако, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, необходимых для взыскания платы за тепловую энергию с начала отопительного сезона. Как усматривается из акта от … года, краны перекрыты и опломбированы (установлены две пломбы на подающем и обратном трубопроводе). Из акта от … года усматривается, что при проверке теплотрассы установлено, что пломбы сорваны. Из приложения № 2 к договору теплоснабжения л.д. 8) усматривается, что наружные сети и камера (колодец) на точке подключения, включая задвижку подключения, находятся на балансе поставщика, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние. Анализ указанных документов позволяет суду сделать вывод о том, что пломбы при отключении здания, принадлежащего ответчице, были установлены не в здании магазина, а в зоне ответственности истца. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчицы обязанности по контролю за сохранностью пломб. Из показаний свидетеля И., работающей в магазине …, расположенном в здании ответчицы следует, что до … года в магазине отопления не было. … после обеда отопление было включено, а … года пришли сотрудники ООО «Т.к» и спрашивали ее, где расположены пломбы, составили акт. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, его показания представителем истца не опровергнуты. Таким образом, суд считает, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не был доказан факт самовольного подключения ответчицей к теплоснабжению, не представлены доказательства, опровергающие позицию ответчицы об отсутствии теплоснабжения в здании до … года, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с Будаевой Г.И. платы за период с … года (начало отопительного сезона) до … года (момента фактического подключения к теплоснабжению). Кроме того, суд считает необходимым исключить из суммы задолженности ответчицы … рублей, не учетных истцом при расчете, поскольку ответчицей суду представлены две квитанции от … года на сумму … рублей каждая. Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что одна из квитанций (без чека) является дубликатом квитанции с чеком, поскольку на обоих указано, что они выданы к приходному кассовому ордеру № …, поскольку данные доводы голословны и ничем не подтверждены. Истица утверждает, что … года она дважды вносила в кассу ООО «Т.к» суммы по … рублей, на что ей были соответствующие квитанции (л. д. 77-79). Спорная квитанция содержит подпись кассира и главного бухгалтера, печать истца, что, по мнению суда, свидетельствует о получении истцом обозначенной в ней суммы даже при отсутствии кассового чека. Отсутствие кассового чека может объясняться нарушением финансовой дисциплины работниками истца, что подтверждается также и квитанцией от … года на сумму … рублей к приходному ордеру № … л.д. 69). Данная квитанция также содержит подпись кассира и главного бухгалтера, печать истца и к ней не приложен кассовый чек, однако внесение указанной суммы ответчиком представителем истца не оспаривалось. Поскольку ответчица до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасила, суд находит требование истца о взыскании с ответчицы задолженности по оплате услуг по теплоснабжению обоснованным и подлежащим удовлетворению. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд считает необходимо вычесть из общей суммы задолженности. .. рублей (квитанция от … года), а также исключить начисленную задолженность за период с … года по … года. Сумма задолженности за … года составит … рублей исходя и следующего расчета: … дней (количество дней с … по … года) х … (ежедневная плата, вычисленная по формуле: … – общая сумма за период с … по … / … дней – количество дней в периоде) = … рублей. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы, составит: … рублей – … рублей – … (разница между начисленной и подлежащей оплате задолженности за период с … года по … года) = … рубля. Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчицы государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составит … рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Будаевой Г.И. … года рождения, уроженки … в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т.к.» задолженность в размере … (…) рубля …копейки. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Т.к.» отказать. Взыскать с Будаевой Г.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме … (…) рубля … копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Председательствующий В. В. Казачков Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2010 года. Решение в законную силу не вступило