Дело 2-611/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «13» августа 2010 года. Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кемеровского отделения №8615 к Мелешкову О.В., Мелешковой О.А., Струковой О.Н., Рыженкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кемеровское отделение №8615, в лице юрисконсульта К., действующей на основании доверенности № хх/ххх от хх.хх.2008 года, обратился в суд с иском к Мелешкову О.В., Мелешковой О.А., Струковой О.Н., Рыженкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что хх.хх.2006 года между Сбербанком России Кемеровским отделением №8615 и ответчиком Мелешковым О.В. был заключен кредитный договор № хххх, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере ххх ххх рублей со сроком гашения до хх.хх.2011 года под хх % годовых. В качестве обеспечения выданного кредита хх.хх.2006 года были заключены договоры поручительства № хххх/1 с Мелешковой О.А., № хххх/2 со Струковой О.Н., № хххх/3 с Рыженковым Е.В. В нарушение условий кредитного договора Мелешков О.В. с ххххх 2010г. допускает просрочки платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту. Последний платеж по кредиту произведен хх.хх.2010г. По состоянию на хх.хх.2010 года общая сумма задолженности по кредиту составила ххх ххх руб. хх коп, из них просроченная задолженность по кредиту – ххх ххх руб. хх коп., задолженность по процентам – хххх руб. хх коп. и неустойка – ххх руб. хх коп. Поскольку ответчики требования о погашении задолженности не выполняют, мер для погашения задолженности не принимают, денежные средства до настоящего времени не уплачивают, истец просит взыскать солидарно с Мелешкова О.В., Мелешковой О.А., Струковой О.Н., Рыженкова Е.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме ххх ххх руб. хх коп., а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере хххх руб. хх коп. В судебное заседание, назначенное на 09.08.2010г. представитель истца Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности № хх/ххх от хххх.2008 года, ответчики Мелешков О.В., Мелешкова О.А., Струкова О.Н., Рыженков Е.В. не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом л.д.________), о причинах неявки суду не сообщили, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В судебное заседание, назначенное на 13.08.2010г. представитель истца Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности № хх/ххх от хх.хх.2008 года, ответчики Мелешков О.В., Мелешкова О.А., Струкова О.Н., Рыженков Е.В. не явились вторично. О дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом л.д.________), о причинах неявки суду не сообщили, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кемеровского отделения №8615 к Мелешкову О.В., Мелешковой О.А., Струковой О.Н., Рыженкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения. Одновременно суд разъясняет, что если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд, в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет данное определение и рассматривает предъявленные иски по существу. Судом установлено, что стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились в судебное заседание 09.08.2010г. и 13.08.2010г. Ходатайств от представителя истца, ответчиков Мелешкова О.В., Мелешковой О.А., Струковой О.Н., Рыженкова Е.В. рассмотрении исковых требований в их отсутствие не поступило. В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет данное определение и рассматривает предъявленные иски по существу, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определением Топкинского городского суда от 12.07.2010г. в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на принадлежащее ответчикам Мелешкову О.В., Мелешковой О.А., Струковой О.Н., Рыженкову Е.В. имущество в пределах суммы заявленного иска – ххх ххх руб. хх коп. Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Поскольку исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кемеровского отделения №8615 оставлено без рассмотрения, суд считает нет необходимости в обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам Мелешкову О.В., Мелешковой О.А., Струковой О.Н., Рыженкову Е.В. имущество в пределах суммы заявленного иска – ххх ххх руб. хх коп., и считает необходимым на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ отменить обеспечение иска по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кемеровского отделения №8615. В соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить уплаченную госпошлину в размере х ххх руб. хх коп. при подаче искового заявления по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кемеровского отделения №8615 к Мелешкову О.В., Мелешковой О.А., Струковой О.Н., Рыженкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Руководствуясь ч. 6 ст. 222, 224,22, 93, 144 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кемеровского отделения №8615 к Мелешкову О.В., Мелешковой О.А., Струковой О.Н., Рыженкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что по ходатайству стороны суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Снять арест, наложенный определением Топкинского городского суда от 12.07.2010г. на принадлежащее ответчикам Мелешкову О.В., Мелешковой О.А., Струковой О.Н., Рыженкову Е.В. имущество в пределах суммы заявленного иска –ххх ххх руб. хх коп. Возвратить Акционерному коммерческому банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кемеровского отделения №8615 уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кемеровского отделения №8615 к Мелешкову О.В., Мелешковой О.А., Струковой О.Н., Рыженкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере х ххх руб. хх коп. На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения определения. Председательствующий О.А. Васенина Определение не вступило в законную силу.