Топкинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Савченко Л.С. при секретаре Амеличкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки « 17 » августа 2010 года дело по иску … банка … (…) к Перелыгину В.В., Перелыгиной Л.Ю. Вербовому Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: В качестве обеспечения исполнения обязательств Перелыгина В.В. по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства: № …/1 с Перелыгиной Л.Ю., № …/2 с Вербовым Р.П. В соответствие с п.п. 2.1 – 2.2 указанных договоров, каждый поручитель отвечает перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору каждый поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае невыполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. В соответствие с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора заемщик и поручители не осуществляют своевременную уплату кредита и процентов за пользование им. По состоянию на 24.06.2010 г. образовалась задолженность в размере … руб.. . коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме … руб. … коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. …коп. В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, указав, что заемщик Перелыгин В.В. ненадлежаще исполняет свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов за пользование им: просрочка допускалась в … 2009г., … 2009г., … 2009г., … 2009г., … 2009г., … 2010г., … 2010г., … 2010 г., …2010г., … 2010 г. Истец также уменьшил размер заявленных исковых требований, поскольку после обращения …банка … в суд с иском о взыскании задолженности заемщик …2010г. и …2010г. частично оплатил задолженность по кредиту в сумме … руб., просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере … руб. … коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме … руб. … коп. В судебном заседании представитель истца – …банка … М., действующий на основании доверенности № … от …2007 г., поддержал заявленные требования. В судебном заседании ответчик Перелыгин В.В. требования истца о взыскании задолженности по кредиту в размере … руб. … коп., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере … руб. … коп. признал полностью, пояснив, что действительно неоднократно нарушал условия кредитного договора – допускал просрочку платежей. Ответчица Перелыгина Л.Ю. исковые требования Сбербанка России о взыскании задолженности по кредитному договору в размере … руб. … коп., расходов по оплате госпошлины в размере … руб. …коп. признала полностью. Ответчик Вербовой Р.П. требования истца о взыскании задолженности по кредиту в размере … руб. … коп. и госпошлины в размере … руб. …коп. признал полностью. В соответствие с ч.ч.1, 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиками Перелыгиным В.В., Перелыгиной Л.Ю., Вербовым Р.П. занесено в протокол судебного заседания и ими подписано, судом разъяснены ответчикам последствия признания иска. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку ответчики Перелыгин В.В., Перелыгина Л.Ю., Вербовой Р.П. в судебном заседании признали иск о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов. В силу признания иска ответчиками и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, ч.1, 2 ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Перелыгина В.В., … года рождения, уроженца …, Перелыгиной Л.Ю., … года рождения, уроженки …, Вербового Р.П., … года рождения, уроженца …, в пользу … банка … задолженность по кредитному договору в сумме … (…) рублей … копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере … (…) рублей … копейки. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий Л.С. Савченко Решение в законную силу не вступило … банк … обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, составившей на 24.06.2010 г. … руб. … коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме … руб. … коп., мотивируя свои требования тем, что …2008 г. между …банком … и Перелыгиным В.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № …, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере … рублей с взиманием 17 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата …2013 г. Согласно условиям Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно.