Дело 2-630\10. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., с участием прокурора Спиридоновой Л.М., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 20 августа 2010г. гражданское дело по иску Вахрамеевой Н.С. к Вахрамееву В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истица Вахрамеева Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Вахрамееву В.В. о выселении. Требования мотивировала тем, что с ответчиком Вахрамеевым В.В. она проживала в зарегистрированном браке до марта хххххххх года. В марте ххххх года брак между ними расторгнут. Ответчик Вахрамеев В.В. до настоящего времени продолжает проживать в доме, как квартирант, общее совместное хозяйство они не ведут, членом ее семьи он не является. Проживая в доме Вахрамеев В.В. злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве устраивает дома скандалы. На неоднократные требования о выселении из дома Вахрамеев отвечает отказом, угрозами. В связи с угрозами Вахрамеев В.В. в ххххх году дважды привлекался к уголовной ответственности, но должных выводов для себя не сделал и продолжает злоупотреблять спиртными напитками и угрожать. Вахрамеев перебил в доме всю мебель, осветительные приборы. Совместное проживание с ответчиком невозможно. Просит суд выселить ответчика Вахрамеева В.В. из жилого помещения расположенного по адресу: хххххххххххх область, г. хххххх, ул. хххххххх,х и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований. Ответчик Вахрамеев В.В. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что спиртными напитками он не злоупотребляет, имеет постоянную работу. Иного жилого помещения, где он мог бы проживать не имеет. Представитель соответчика О., привлеченные к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда л.д.13), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя соответчика. (л.д. ). Суд, заслушав истицу, ответчика, свидетелей, мнение прокурора Спиридоновой Л.М. полагавшей необходимым в удовлетворении требований истицы отказать, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. На основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ч.2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 ст. 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда. Судом установлено, что Вахрамеева Н.С. и Вахрамеев В.В. состояли в зарегистрированном браке с хх января ххххх г. Истица Вахрамеева Н.С. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу ххххххххх область г. хххххххх, ул. ххххххххх,х на основании договора купли- продажи жилого дома заключенного хх.хх.хххххг. (л.д. 10). Право собственности на жилой дом по адресу г. хххххх, ул. ххххххх, х зарегистрировано в ЕГРП по Кемеровской области хх.хх.хххх г. (л.д. ). Супруги Вахрамеевы расторгли брак хх ххххххх ххххх года ( свидетельство о расторжении брака -л.д. 4). Как следует из пояснений сторон, жилой дом по адресу г. хххххх, ул. хххххх, х является местом жительства ответчика после расторжения брака. Совместного хозяйства ответчик с истицей не ведет. В настоящее время истица проживает в гражданском браке по иному месту жительства. Также судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № х г. хххххххх, от хх.хх.ххххг. Вахрамеев В.В. был осужден по ч. х ст. ххх УК РФ за преступление совершенное в отношении своей дочери В. (л.д. 6). Приговором мирового судьи судебного участка № х г. ххххххх от хх.хх.хххх г. Вахрамеев В.В. также был осужден по ч. х ст. ххх УК РФ за преступление совершенное в отношении супруги Вахрамеевой Н.С. (л.д. 7). Оценив все представленные в суд доказательства в их совокупности суд не находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Во-первых, жилой дом по адресу г. хххх, ул. хххххх, х собственником которого является истица Вахрамеева Н.С. был приобретен ею на основании договора купли-продажи хх.хх.хххх г, то есть во время нахождения с ответчиком в зарегистрированном браке. То есть указанный жилой дом является их совместной супружеской собственностью, поскольку согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. ( ч.1 ст. 35 СК РФ). Таким образом, ответчик Вахрамеев В.В. также является сособственником жилого дома, расположенного по адресу г.хххххх, ул. хххххххххх, х. Во-вторых, истица не представила суду убедительных и бесспорных доказательств, которые бы в своей совокупности, позволяли бы сделать вывод о том, что ответчик действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения бесхозяйственно обращается с жилым помещением, повреждает имущество и нарушает законные права и интересы соседей. Допрошенные в судебном заседании свидетели В. и К. являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку В. является дочерью ответчика и проживает с ним в одном доме, а К. находится в дружеских отношениях со свидетелем В. таким образом, показания указанных свидетелей не могут быть положены в основу решения суда, как доказательства, подтверждающие позицию истицы. В-третьих, истица не представила суду доказательств того факта, что она предупреждала ответчика о том, что в случае если последний не прекратит своего поведения, то она обратится в суд с иском о выселении. Кроме того, суд учитывает также сведения, полученные из ОВД по Топкинскому муниципальному району согласно которых Вахрамеев В.В. к административной ответственности в хххх-ххххх гг. не привлекался. (л.д. 25). Согласно сведений из УИИ № хх г. хххххх испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № х г. хххх от хх.хх.ххххг. в отношении Вахрамеева В.В. истек хх.хх.хххх, а по приговору мирового судьи судебного участка № х г. хххххх от хх.хх.ххххг. в отношении Вахрамеева В.В. испытательный срок истек хх.хх.хххххг. (л.д. ). Таким образом, исходя из вышеизложенного требования истицы о выселении Вахрамеева В.В. из жилого дома по адресу г. ххххх, ул. ххххх, х и снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Вахрамеевой Н.С. к Вахрамееву В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета – отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2010г. Решение не вступило в законную силу. Дело 2-630\10. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ. Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., с участием прокурора Спиридоновой Л.М., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 20 августа 2010г. гражданское дело по иску Вахрамеевой Нины Степановны к Вахрамееву Виктору Викторовичу о выселении и снятии с регистрационного учета, Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Вахрамеевой Нине Степановне к Вахрамееву Виктору Викторовичу о выселении и снятии с регистрационного учета – отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: