Дело № 2-574/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 19 августа 2010 года гражданское дело по иску Давыдова С.А. к Гусевой Т.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давыдов С.А. обратился в суд с иском к Гусевой Т.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивировал тем, что в … году истец передал Г. трактор Т-40 с последующим выкупом за ххх рублей. Г. передал истцу ххх рублей. Истец неоднократно обращался к Г., чтобы он передал оставшуюся часть денежных средств в сумме ххх рублей и заключил договор купли-продажи, договорились, что Г. отдаст оставшуюся сумму в …. году, но он умер. Давыдов С.А. обратился к жене Г., Гусевой Т.О. с той же просьбой, но получил отказ. До настоящего времени, т. к. денежные средства не отданы, истец является собственником трактора, правоустанавливающие документы находятся у него. Хх.хх.хх года истец обратился в милицию, где ему было рекомендовано обратиться в суд. Просит суд обязать Гусеву Т.О. передать Давыдову С.А. трактор Т-40 …. года выпуска, двигатель хххх № ххх, номерной знак хххх.

Рассмотрение дела по заявленному иску было назначено на хх.хх.хх года. Истец Давыдов С.А., а также его представитель, К., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх года, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В связи с неявкой истца и его представителя рассмотрение дела было отложено и назначено к рассмотрению на хх.хх.хх года.

В судебное заседание хх.хх.хх года истец, а также его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вновь не явились, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствие с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. О причинах неявки суду не сообщили, не просили отложить разбирательство по делу. Сведениями о том, что неявка истца Давыдова С.А. и его представитель К. имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчица Гусева Т.О. не настаивала на рассмотрении иска по существу и просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя в судебные заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым оставить исковое заявление Давыдова С.А. к Гусевой Т.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения без рассмотрения.

 Одновременно суд разъясняет истцу, что если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, то, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по его ходатайству может отменить данное определение и рассмотреть предъявленный иск по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Давыдова С.А. к Гусевой Т.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий В. В. Казачков

Копия верна:

Судья В. В. Казачков