Дело № 2-ххх/10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Латушкиной Е.В., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки хх июля 2010 года гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № 6 по Кемеровской области к Г. о взыскании налогов, пеней и штрафов, по иску Г. к межрайонной ИФНС России № 6 по Кемеровской области о признании недействительными решений о привлечении к ответственности, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 6 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Г. о взыскании налогов, пеней и штрафов на общую сумму 1429736,78 рублей. Свои требования мотивирует тем, что МРИ ФНС № 6 по Кемеровской области в отношении ИП Г. хх.хх.2009 года вынесены решения № х,х,…х о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данным решениям Г. обязан уплатить налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 372272 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11031,66 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата физическим лицом сумм налога) в сумме 74454,40 руб.; налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 20 889 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2197,94 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата физическим лицом сумм налога) в сумме 4177,80 руб.; налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 130143 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 18614,34 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата физическим лицом сумм налога) в сумме 26028,60 руб.; налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 215 015 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 38072,71 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата физическим лицом сумм налога) в сумме 43003 руб.; налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 142 210 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 29817,60 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата физическим лицом сумм налога) в сумме 28442 руб.; налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 52400 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 12635,72 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата физическим лицом сумм налога) в сумме 10480 руб.; налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 38422 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6790,45 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата физическим лицом сумм налога) в сумме 7689,30 руб.; кроме того, за 2008 год: единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 74242 руб., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд ОМС в сумме 3823 руб., единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд ОМС в сумме 6560 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1921,86 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд ОМС в сумме 236,94 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд ОМС в сумме 473,78 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога) в сумме 16923 руб., в том числе в федеральный бюджет 14846 руб., в федеральный фонд ОМС 765 руб., в территориальный фонд ОМС 1312 руб.; за 2007 год: единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 21575 руб., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд ОМС в сумме 2365 руб., единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд ОМС в сумме 5616 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 3868,33 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд ОМС в сумме 476,92 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд ОМС в сумме 953,83 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата физическим лицом сумм налога) в сумме 5911 руб., в том числе в федеральный бюджет 4315 руб., в федеральный фонд ОМС 473 руб., в территориальный фонд ОМС 1123 руб.; штраф по п. 2 ст.119 НК РФ (непредставление налоговой декларации) в сумме 5911 руб., в том числе в федеральный бюджет 4315 руб., в федеральный фонд ОМС 473 руб., в территориальный фонд ОМС 1123 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена, истец просит суд взыскать с Г. задолженность по налогам, пени и штрафы в общей сумме 1429736,78 рублей. Представители истца К. и Б., действующие на основании доверенностей (том 1 л.д.137, том 2 л.д.21), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме. При этом уточнили требования, указав, что в исковом заявлении допущены технические ошибки: за 3 квартал 2008 года просили взыскать налог на добавленную стоимость в соответствии с решением № ххх в сумме 130143 рубля, а не 20889 руб., как указано в исковом заявлении, а также указав, что налог на добавленную стоимость в сумме 215015 рублей взыскивается за второй, а не первый квартал 2008г., как указано в заявлении. Ответчик Г. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д.27). Представитель ответчика Л., действующий на основании доверенности (том 2 л.д.17), исковые требования не признал, оспаривал законность решений налогового органа в части начисления и взыскания с Г. указанных налогов, штрафов и пени. В свою очередь Г. обратился со встречным исковым заявлением к МРИ ФНС РФ №6 по КО о признании недействительными решений МРИ ФНС №6 по КО от хх.хх.2009г. № х,х,х….х, указывая, что доначисление ему указанных налогов является незаконным, поскольку налоговым органом безосновательно не были приняты к вычету суммы его расходов, а также представленные им документы (товарные накладные, счет-фактуры, документы о реализации), подтверждающие осуществление им деятельности по покупке товаров у ООО «И» и ООО «Т», а также несение им расходов на их покупку. Кроме того, в отношении налога на доходы физических лиц налоговой инспекцией не был применен налоговый вычет в размере 20%. В оспариваемых решениях не приведены периоды начисления пени за несвоевременную уплату налогов. Просил признать оспариваемые решения недействительными: № х,х…х в полном объеме; № х –в части начисления НДФЛ за 2008г. в сумме 355603руб., пени -11031,66руб., штрафа -71120,60руб.; № х – в части начисления НДФЛ за 2007г. в сумме 37844,3руб., пени -6790,45руб., штрафа -7568,86руб.; № х – в части начисления ЕСН за 2007г. в сумме 29396,05руб., пени -5299,08руб., штрафа -5679,99руб.; № х – в части начисления ЕСН за 2008г. в сумме 82228,18руб., пени – 2632,68руб., штрафа – 16445,64руб. Представитель истца Л., действующий на основании доверенности (том 2 л.д.17), поддержал исковые требования Г. (позиция по иску л.д.67-80). Представители ответчика К. и Б., действующие на основании доверенностей, требования истца не признали. Считают оспариваемые решения законными и обоснованными (письменные пояснения том 2 л.д.41-48,172-175). Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 207, подпункта 2 пункта 1 статьи 235 и статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость. Статьей 23 Кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 45 Кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога. Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В соответствии со ст.153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить. Согласно ст. 154 НК РФ, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Согласно ст.163 НК РФ, налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал. Статьей 236 Кодекса установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса (ст. 237 Кодекса). Согласно ст.240 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В статье 209 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса. В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ. Согласно ст.216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год. В силу п.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п.1 ст.229 НК налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.231 НК РФ, суммы налога, не взысканные в результате уклонения налогоплательщика от налогообложения, взыскиваются за все время уклонения от уплаты налога. В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В упомянутой статье 221 Кодекса также предусмотрено, что, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Таким образом, действующее налоговое законодательство не предусматривает исчисление налога на доходы физических лиц без учета расходов, которые должны приниматься либо в форме документально подтвержденных расходов, либо в форме 20 процентов общей суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Судом установлено, что в 200х-200хгодах индивидуальный предприниматель Г. осуществлял предпринимательскую деятельность по торговле запасными частями. Предпринимательская деятельность ИП Г. прекращена хх.хх.2009г. По требованию налогового органа хх.хх.2009г. представил в МРИ ФНС №6 по КО налоговые декларации: по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 4 квартал 2007г., 1,2,3,4 кварталы 2008г., по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2007г. и 2008г., а также по единому социальному налогу (далее ЕСН) за 2007г. и 2008г. (том 1 л.д.153-158, том 2 л.д.194-205). В период с хх.хх.2009г. по хх.хх.2009г. Межрайонной инспекцией ФНС №6 по Кемеровской области была проведена камеральная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты вышеуказанных налогов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что представленные ИП Г. первичные документы (договора купли-продажи, счета-фактуры; квитанции к приходным кассовым ордерам; товарные накладные) в подтверждение произведенных расходов, учитываемых при определении налоговой базы по НДС, НДФЛ и ЕСН, содержат недостоверные сведения, поскольку поставщики, указанные в данных документах (ООО "И", ООО "Т"), в частности ООО «Т», не зарегистрировано уполномоченными государственными органами в установленном порядке; ООО «И» по юридическому адресу не находится; имущества, транспорта, персонала, контрольно-кассовой техники не имеет, признаки ведения хозяйственной деятельности у Общества отсутствуют, фактическое местонахождение руководителя неизвестно, то есть, данные поставщики фактически не существуют и, соответственно, не могли осуществлять хозяйственные операции. Кроме того нарушен порядок оформления первичных учетных документов (товарных накладных). В отношении расходов по приобретению продукции (запасных частей) у данных Обществ инспекцией сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций у Г. с данными контрагентами и, как следствие, о не подтверждении расходов по приобретению им запасных частей. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о неполной уплате предпринимателем налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2007 и 2008 годы, НДС за 4 квартал 2007г. и 1-4 кварталы 2008г. в связи с неправомерным применением профессиональных налоговых вычетов в сумме расходов на оплату товаров, приобретенных у вышеуказанных контрагентов, и уменьшением доходов для целей обложения налога на доходы физических лиц и единого социального налога на эти расходы. По итогам проведенной проверки были составлены акты от хх.хх.2009г. N х,х…х, от хх.хх.2009г. № х,х..х (том 1 л.д.32-69). Рассмотрение материалов проверки и представленных возражений Г. состоялось хх.хх.2009г. и хх.хх.2009г. с участием представителя Г. (том 1 л.д.21,22). По результатам рассмотрения материалов проверки зам. руководителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области вынесены решения от хх.хх.2009г. № х,х…..х о привлечении индивидуального предпринимателя Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налогов. Также указанными решениями предпринимателю были начислены пени за несвоевременную уплату налогов (том 1 л.д.80-127). хх.хх.2009 года в адрес ответчика были направлены требования об уплате вышеуказанных налогов, штрафов и пени в срок до хх.хх.2009 года (л.д.7-17). Поскольку Г. данную задолженность в установленный срок не уплатил, МРИ ФНС №6 по КО обратилось с настоящим иском в суд. Данные решения были обжалованы Г. в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от хх.хх.2010г. №126 жалоба Г. оставлена без удовлетворения (том 2 л.д.32-40). Г. и его представитель в обоснование заявленных требований указывают на отсутствие у налогового органа оснований для непринятия налоговых вычетов, ссылаясь на реальность хозяйственных операций Г. с контрагентами и считают, что предприниматель представил в налоговый орган все предусмотренные законом документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты, по расходам, уплаченным поставщикам товара. Считают, что действующее законодательство не обязывает покупателя при совершении сделок проверять наличие регистрации продавца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. Суд, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст.252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономические оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), утвержденным совместным приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксации в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позитивным способом. Согласно пункта 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Согласно пункта 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а также должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций. Индивидуальный предприниматель Г. в 200х-200хг.г. являлся плательщиком единого социального налога, налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость. Согласно п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 237 Кодекса при исчислении указанных налогов индивидуальный предприниматель имел право на получение налоговых вычетов. Из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных в проверяемом периоде расходов на приобретение товаров (услуг) у ООО "И" и ООО "Т" и правомерности заявленного налогового вычета предпринимателем Г. в налоговый орган представлены книги покупок и продаж, товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходно-кассовым ордерам и кассовые чеки (том 1 л.д.204-255,269-278). В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 января 2004 года государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств. Как следует из п. 3 ст. 83 Кодекса постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 Кодекса идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах. Пунктом 7 ст. 84 Кодекса предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. В представленных Г. документах по поставщику ООО "И" указан ИНН хххх, адрес продавца: г.Москва ул.Д. д.8 корп.1, генеральный директор и бухгалтер А.; по ООО "Т" - указан ИНН хххх, адрес продавца: г.Москва, ул.В д.5\7 корп.9, директор и учредитель Д. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что поставщик предпринимателя ООО "Т" с ИНН хххх на налоговом учете не состоит. Данный ИНН принадлежит ОАО «Х-х банк», находящийся по адресу: г.Москва, ул.Н, 36\2, стр.1, председателем правления которого является М. Из пояснений М. следует, что договорных отношений между Г. и ОАО «Х-х банк» нет (том 1л.д.186-187,258). То есть, указанный в документах идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) ООО «Т» является фиктивным. Другой поставщик ИП Г. – ООО «И» ИНН хххх, зарегистрирован в инспекции с хх.хх.2007г. по адресу: г.Москва ул.Д, д.18 корп.1 (адрес массовой регистрации); ККТ на налоговом учете у организации не зарегистрировано (том 1 л.д.179), тогда как Г. были представлены для проверки кассовые чеки данной организации. Кроме того, фактически по указанному адресу данная организация отсутствуют; установить местонахождение ее руководителя не представилось возможным (том 1 л.д.260 оборот). Кроме того, согласно представленной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008г. сумма реализации товаров данной организацией составляет 15600руб. (том 1 л.д.260), тогда как Г. за этот период была представлена счет-фактура на сумму 492093руб., в т.ч. сумма налога указана 75065руб. Также в ходе проведения налоговым органом камеральной проверки была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила, что документы от имени ООО «И» подписаны не руководителем данной организации Д., а другим неустановленным лицом (том 1 л.д.193-195). При этом представленные суду представителем Г. Уставы ООО «Т» и «И» (полученные, как указал представитель, по электронной почте л.д.81-99), суд не может принять во внимание и расценивать как доказательства существования данных организаций и ведения ими деятельности. Как выше установлено судом, ООО «Т» с ИНН хххх, согласно представленным налогоплательщиком учетным документам, на налоговом учете не состоит. В представленном представителем Уставе данной организации ее адрес указан – г.Москва ул.Д. 18 корп.1, а в счетах-фактурах и накладных – г.Москва ул.В, д.5\7 корп.9. В представленном свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, организация имеет ИНН хххх, а в документах предпринимателя значится ИНН оооо. При данных обстоятельствах представленную суду копию Устава ООО «Т» суд находит недостоверной и не принимает во внимание. При этом суд принимает во внимание и письменные пояснения налогоплательщика Г. в период проводимой проверки (изложенные в оспариваемых решениях) в части приобретения им товара, его поставки, которые находит противоречивыми и недостоверными с учетом установленных выше обстоятельств. Так Г. пояснял, что по вопросам поставки он договаривался по телефону (номер и фамилию не помнит); товары получал от водителя транспортной компании, осуществляющей доставку из Москвы (наименование компании не помнит, документы не оформлялись); подписанные документы получал у проводников поезда из г.Москвы; деньги руководителям отдавал при личной встрече на трассе (фамилии не помнит) (том 1 л.д.202,228). На основании изложенного суд приходит к выводу, что в представленных Г. в ходе налоговой проверки документах содержится недостоверная информация, в связи с чем данные расходы по указанным контрагентам нельзя признать документально подтвержденными, поскольку сделки осуществлены с несуществующими хозяйствующими субъектами, поэтому они также не могут быть учтены в качестве расходов по приобретению товаров (услуг) при исчислении налогов. Абзацем 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Согласно материалам дела, доходы предпринимателя Г. в 2007 году составили 295605,23 руб., налоговым органом не были приняты расходы в сумме 295553,5руб. как документально неподтвержденные. Доходы Г. в 2008г. составили 2865711,84руб., налоговым органом не были приняты расходы в сумме 2863631руб. как документально неподтвержденные. Доказательств того, что в указанные периоды Г. предпринимательской деятельностью не занимался и дохода от данной деятельности не получал, суду представлено не было. При таких обстоятельствах при расчете сумм НДФЛ за 2007 и 2008 годы налоговым органом должны были приняты положения абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса. С учетом положений абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса 20 процентов от общей суммы доходов в 2007 году составляет – 59121,05 руб., в 2008г. -573142,36руб. Налоговая база за 2007г. составит 236484,18руб. (295605,23-59121,05), за 2008г. – 2292569,5руб.(2865711,84-573142,36). При таких обстоятельствах сумма исчисленного НДФЛ за 2007 год составит 30742,9 руб. (236484,18х13%) (по оспариваемому решению - 38422 руб.), сумма исчисленного НДФЛ за 2008 год составит 298034,03 руб. (2292569,5х13%) (по оспариваемому решению - 372272руб.). Исходя из этого, размер штрафа по НДФЛ за 2007г. (п.2 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ) составит 6153,48 руб. (30742,9х20% +4,9руб.); за 2008г. – 59606,81 руб. (298034,03х20%). Размер пени подлежит исчислению в соответствии с представленным расчетом, но исходя из сумм налога 30742,3руб за 2007г. и 298034,03руб. за 2008г. (том 2 л.д.188-193). Кроме того, при исчислении ЕСН за 2007г. налоговым органом была допущена ошибка в расчете. Так налоговый орган в решении № х от хх.хх.2009г. указал на взыскание с Г. недоимки по ЕСН за 2007г. в сумме 29556руб., штрафа в сумме 5914,5руб., пени в сумме 5299,08руб. Тогда как с Г. подлежит взысканию недоимка по налогу в сумме 28560руб., штраф в сумме 5715,5руб., пени в сумме 5120,56руб. (расчет том 2 л.д.180). Принимая во внимание изложенное суд считает, что оспариваемые решение N х от хх.хх.2009 в части доначисления Г. НДФЛ за 2008г. в сумме 74237,97 руб. и решение № х от хх.хх.2009г. в части доначисления Г. НДФЛ за 2007г. в сумме 7679,1руб. и соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по п.2 ст.119, п. 1 ст. 122 НК РФ, а также решение № х от хх.хх.2009г. в части доначисления Г. единого социального налога за 2007 год в сумме 996руб., штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу и штрафа за неуплату налога в сумме 202 руб. 50коп., пени в сумме 178 руб. 52коп. следует признать недействительными, а требования Г. в указанной части подлежащими удовлетворению. Доводы представителей МРИ ФНС о том, что налоговые вычеты носят заявительный характер, тогда как Г. не заявлял о предоставлении ему 20% налогового вычета в связи с отсутствием документов, напротив, в заявлении просил о предоставлении вычета в сумме документально подтвержденных расходов, в связи с чем применение 20% налогового вычета не подлежит применению, суд не может принять во внимание, поскольку они не соответствуют закону, т.к. действующее налоговое законодательство не предусматривает исчисление налога на доходы физических лиц без учета расходов, которые должны приниматься либо в форме документально подтвержденных расходов, либо в форме 20 процентов общей суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. Факты совершения Г. нарушений, ответственность за совершение которых установлена п. 1 ст. 122 Кодекса подтверждены материалами дела. Привлечение предпринимателя налоговым органом к ответственности за совершение указанного налогового правонарушения в виде штрафа суд считает обоснованным. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 15.07.1999г. санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя. Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ при применении налоговых санкций за налоговые правонарушения суд или налоговый орган, рассматривающий дело, устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном ст. 114 Кодекса. Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в ст. 112 НК РФ Федерации, однако, он не является исчерпывающим. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса суды имеют право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств. При рассмотрении дел по налоговым обязательствам и применения мер налоговой ответственности, суд в соответствии со ст. 112 НК РФ вправе признать иные, кроме перечисленных в данной статье, обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность, и снизить размер определенного налоговым органом штрафа. Применяя штрафные санкции как меру ответственности за виновное правонарушение, следует исходить из ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, статус налогоплательщика и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Примененные штрафные санкции должны быть сопоставимы с размерами налоговых обязательств и не должны существенным образом затрагивалось право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Суд считает, что в данном случае смягчающими обстоятельствами являются: совершение Г. данных нарушений впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется), его статус налогоплательщика - индивидуальный предприниматель, отсутствие умысла, а также несоразмерность налоговых санкций характеру совершенных налоговых правонарушения и (или) его вредным последствиям. При этом судом принимаются во внимание конституционные принципы справедливости и индивидуализации наказания. Учитывая изложенное, суд, как правоприменитель, считает необходимым применить положения ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций, наложенных на заявителя оспариваемыми решениями, снизив оспариваемые суммы штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ: по НДФЛ за 2008г. до 29803,4руб., по НДФЛ за 2007г. до 3076,74руб., по ЕСН за 2007г. до 2856руб., по ЕСН за 2008г. до 8461,5руб., по НДС за 4 квартал 2007г. до 5240руб., по НДС за 1 кв. 2008г. до 14221руб., по НДС за 2кв.2008г. до 21501,5руб., по НДС за 3кв.2008г. до 13014,3руб., по НДС за 4кв.2008г. до 2088,9руб. Доводы представителя Г. о том, что поданное МРИ ФНС №6 по КО исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку налоговым органом не соблюден досудебный порядок взыскания задолженности, а направленные Г. требования об уплате задолженности являются незаконными, так как в них не указан срок уплаты налогов, что делает невозможным и проведение проверки обоснованности начисления пени, суд находит несостоятельными и не может принять во внимание. Как установлено судом из представленных документов, из пояснений представителей МРИ ФНС №6 по КО, во всех оспариваемых требованиях в графе «установленный законодательством срок уплаты налога» действительно указан срок - хх.хх.2009г. Фактически указанная дата является датой принятия всех оспариваемых решений налогового органа. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не является основанием для признания данных требований незаконными, поскольку копии оспариваемых решений, послуживших основанием выставления указанных требований, где подробно указаны какие налоги Г. не уплачены, за какой период, приведен подробный расчет размеров недоимки и штрафов, были получены Г. (его представителем) хх.хх.2009г. В связи с чем Г. до предъявления требований был достоверно извещен об имеющейся у него задолженности по налогам. Других нарушений налогового законодательства указанные требования об уплате налога, штрафа и пени не имеют. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на ответчика Г. обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 14332,2 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление межрайонной ИФНС России № 6 по Кемеровской области к Г. о взыскании налогов, пеней и штрафов удовлетворить в части. Взыскать с Г. в доход федерального бюджета: - недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 298034 (двести девяносто восемь тысяч тридцать четыре) руб. 03коп., штраф в сумме 29803 (двадцать девять тысяч восемьсот три) руб. 40коп., пени в сумме 9033 (девять тысяч тридцать три) руб. 50коп.; - недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 30742 (тридцать тысяч семьсот сорок два) руб. 90коп., штраф в сумме 3076 (три тысячи семьдесят шесть) руб. 74коп., пени в сумме 5432 (пять тысяч четыреста тридцать два) руб. 90коп.; - недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 20 889 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб., пени в сумме 2197 (две тысячи сто девяносто семь) руб. 94 коп., штраф в сумме 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) руб. 90 коп.; - недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 130143 (сто тридцать тысяч сто сорок три) руб., пени в сумме 18614 (восемнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 34 коп., штраф в сумме 13014 (тринадцать тысяч четырнадцать) руб. 30 копеек; - недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 215 015 (двести пятнадцать тысяч пятнадцать) руб., пени в сумме 38072 (тридцать восемь тысяч семьдесят два) руб. 71коп., штраф в сумме 21501 (двадцать одна тысяча пятьсот один) руб. 50коп.; - недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 142 210 (сто сорок две тысячи двести десять) руб., пени в сумме 29817 (двадцать девять тысяч восемьсот семнадцать) руб. 60 коп., штраф в сумме 14221 (четырнадцать тысяч двести двадцать один) руб.; - недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 52400 (пятьдесят две тысячи четыреста) руб., пени в сумме 12635 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 72 коп., штраф в сумме 5240 (пять тысяч двести сорок) руб.; - недоимку по единому социальному налогу за 2007 года в сумме 20860 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб., пени в сумме 3738 (три тысячи семьсот тридцать восемь) руб., штраф (ст.122 НК РФ) в сумме 2086 (две тысячи восемьдесят шесть) руб.; штраф (ст.119 НК РФ) в сумме 1руб.40коп. - недоимку по единому социальному налогу за 2008 год в сумме 74242 (семьдесят четыре тысячи двести сорок два) руб., пени в сумме 1921 (одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 86 коп., штраф в сумме 7423 (семь тысяч четыреста двадцать три) руб. Взыскать с Г. в пользу федерального фонда ОМС: - недоимку по единому социальному налогу за 2007 год в сумме 2318 (две тысячи триста восемнадцать) руб., пени в сумме 414 (четыреста четырнадцать) руб. 76 коп., штраф в сумме 231 (двести тридцать один) руб. 80коп.; - недоимку по единому социальному налогу за 2008 год в сумме 3823 (три тысячи восемьсот двадцать три) руб., пени в сумме 236 (двести тридцать шесть) руб. 94 коп., штраф (ст.122 НК РФ) в сумме 382 (триста восемьдесят два)руб. 50коп.. Взыскать с Г. в пользу территориального фонда ОМС: - недоимку по единому социальному налогу за 2007 год в сумме 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) руб., пени в сумме 967 (девятьсот шестьдесят семь) руб. 80коп., штраф (ст.122 НК РФ) в сумме 538 (пятьсот тридцать восемь) руб. 20коп.; штраф (ст.119 НК РФ) в сумме 0руб. 35коп.; - недоимку по единому социальному налогу за 2008 год в сумме 6560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб., пени в сумме 473 (четыреста семьдесят три) руб. 88 коп., штраф в сумме 656 (шестьсот пятьдесят шесть) руб. В оставшейся части исковых требований межрайонной ИФНС России № 6 по Кемеровской области к Г. отказать. Взыскать с Г. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14332 руб. 20 коп. Исковое заявление Г. к межрайонной ИФНС России № 6 по Кемеровской области о признании недействительными решений удовлетворить в части. Признать недействительными: - решение межрайонной ИФНС России № 6 по Кемеровской области № х от хх.хх.2009г. в части доначисления Г. единого социального налога за 2007 год в сумме 996руб., штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу и штрафа за неуплату налога в сумме 202 руб. 50коп., пени в сумме 178 руб. 52коп.; - решение межрайонной ИФНС России № 6 по Кемеровской области № х от хх.хх.2009г. в части доначисления Г. налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 7679руб.10коп., штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации и неуплату налога в сумме 1540руб. 72коп., пени в сумме 1357руб. 55коп. - решение межрайонной ИФНС России № 6 по Кемеровской области № х от хх.хх.2009г. в части доначисления Г. налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 74237руб.97коп., штрафа за неуплату налога в сумме 14847 руб. 60коп., пени в сумме 1998 руб. 16коп. В оставшейся части требований к межрайонной ИФНС России № 6 по Кемеровской области Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Председательствующий Е.В.Латушкина