Дело 2-ХХХ\10.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

            Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А. при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки ххх июля 2010г. гражданское дело по иску З. «И.» к Т.,Т., М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец З. «И.» обратился в суд с иском к ответчикам Т., Т. и М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

            Требования мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором № хххххххххх от хх.12.2007г заемщикам-залогодателям – Т. и Т., заемщику – должнику М. Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» ( КБ ЕТБ) предоставило ипотечный кредит в размере 1100000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения квартиры в г. хххххххх, ул. хххххххх, хх-х. Кредит был зачислен хх.12.2007г на счет Т. По состоянию на хх.11.2007г квартира была оценена в размере 1700000 рублей. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена хх.12.2007г. Права первоначального залогодержателя были удостоверены закладной составленной ответчиками и выданной ГУ ФРС по Кемеровской области первоначальному залогодержателю КБ ЕТБ хх.12.2007г запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена хх.12.2007г. хх.04.2008г права по закладной были переданы ОАО Агенству по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области ( далее -  ОАО  «АИЖК КО»). хх.05.2008г права по закладной были переданы ОАО  «АИЖК» г. Москвы. хх.08.2008г права по закладной были переданы ЗАО «И.»

            Начиная с декабря 2008г ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся с  нарушением сроков и размеров, указанных в графике ежемесячных платежей. В связи с чем ответчикам было предьявлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиками исполнено не было.

            Задолженность ответчиков по состоянию на хх марта 2010г составила 1320626 рублей 11 коп, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1087 069 рублей 67 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом 159168 рублей 98 коп., пеня за просроченный основной долг 8614 рублей 47 коп., пеня за просроченные проценты 65772 рубля 99 коп. 

            Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на хх марта 2010г в сумме 1320626 рублей, а также начиная с 11 марта 2010г и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 087 069 рублей 67 коп. и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Обратить взыскание на квартиру расположенную в кемеровской области г. хххххх, ул. ххххххххххх, хх-х, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры указанной в закладной 1 700 000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в  пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 14803 рубля 13 коп.

            Представитель истца -  Ч., действующая на основании доверенности на удовлетворении требований настаивала.

            Ответчики Т., Т., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о чем в материалах дела имеются расписки  (л.д.                  ) в судебное заседание не явились Уважительных причин неявки в судебное заседание судом не установлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных ответчиков не поступило.

            Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

            Ответчик М. извещен судом судебной повесткой по последнему известному месту жительства.

 На основании ст. 50 ГПК РФ судом на стороне ответчика М. назначен адвокат (л.д.                ).

Представитель ответчика М. – адвокат А., действующий на основании ордера, рассмотрение требований оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что хх.12.2007г между КБ «Европейский трастовый банк» и Т., Т., М., являющимися солидарными заемщиками, был заключен кредитный договор по которому заемщикам был предоставлен ипотечный кредит в размере 1 100 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность Т. и Т. квартиры, расположенной по адресу кемеровская область г.ххххх, ул. ххххххх, хх-х(л.д. 25- 32).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является в том числе, ипотека квартиры.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной (л.д. 18-24).

Согласно п. 31. Кредитного договора за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25% годовых.

Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

            Согласно п. 3.3.11 кредитного договора ежемесячный аннуитентный платеж по кредиту составляет 12328,43 рублей.

            Согласно п. 5.2 и п. 5.3 договора займа следует, что в случае нарушения срока погашения кредита, уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы несвоевременного погашенного кредита.

            хх.04.2008г права по закладной были переданы ОАО «А.» ( договор купли-продажи закладных № ххххх от хх.09.2006г., отметка на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной КБ «ЕТБ»).

            хх.05.2008г права по закладной были переданы ОАО «А.»  (  договор купли-продажи закладных  № ххххххххх от хх.12.2007г между ОАО «А.»  и ОАО «А.», и отметка на закладной произведенной предыдущим владельцем закладной – ОАО «А.».

            хх.08.2008г. права по закладной были переданы ЗАО «И.» ( договор купли-продажи закладных № ххххххх от хх.08.2008г. между ОАО «А.» и ЗАО «И.», отметка на закладной произведенная предыдущим владельцем закладной ОАО «А.»

            Судом также установлено, что начиная с декабря 2008г в нарушение условий договора ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиками производилось с нарушением сроков и размеров, указанных в графике ежемесячных платежей (л.д. 40-43).

            Ответчикам было предьявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ( требование № ххххххх от хх.02.2009г) – (л.д. 38).

            Указанное требование исполнено не было.

            Задолженность по состоянию на хх.03.2009г составила: 1087069 рублей 67 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 159168 рублей 98 коп. – неуплаченные проценты за пользование займом, 8614 рублей 47 коп. -  начисленная пеня за просроченный основной долг и 65772 рубля 99 коп – начисленная пеня за просроченные проценты, а всего   1 320 626, 11 рублей.

            Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков.

            На основании названных выше условий договора и руководствуясь положениями ст. ст. 309,310, 809, 819 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков начиная с 11.03.2010г. и по день реализации квартиры процентов в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу – 1087069,67 рубля, подлежат удовлетворению в части.

   Суд считает, что истец вправе требовать от ответчиков причитающиеся проценты за пользование кредитом за период фактического использования ими заемных средств, но не за весь срок, на который в соответствии с договором предоставлялся заем, т.е. за весь период возможного пользования.

При этом суд исходит из следующего.

Суд считает, что ипотечный жилищный кредитный договор, в том числе и заключенный между сторонами, следует рассматривать как особую разновидность кредитного договора со специальным правовым режимом. Его отличительными признаками являются обеспеченность кредита залогом недвижимости, который влияет на момент вступления в силу ипотечного жилищного кредитного договора, потребительский характер (заемщики - физические лица), целевое назначение и приоритетная защита прав потребителей.

Поэтому суд, исходя из требований ст. 820 ГК РФ, а также учитывая смысл содержания ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", считает, что ипотечный жилищный кредитный договор должен содержать полную и достоверную информацию не только о кредитных обязательствах потребителя, но и информацию о вытекающих из этих кредитных обязательств последствиях гражданско-правового характера, которые могут повлечь применение к допустившему нарушение потребителю особой кредитной санкции, предусмотренной п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

А поскольку заключенный между сторонами ипотечный жилищный кредитный договор не содержит такой информации, суд не считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму процентов, начисленных истцом за весь срок, на который в соответствии с договором предоставлялся кредит.

            На дату вынесения судом решения, с учетом того, что основное обязательство о возврате суммы кредита ответчиками не исполнено, судом рассчитаны проценты по договору, которые за период с 11.03.2010г по 22.07.2010г составляют сумму 148 702 рубля ( 12,25% годовых : 12 месяцев х 134 дня просрочки х 1087069,67 рубля –сумма основного долга по договору : 100%). Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

            Что касается требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств 1087069,67 рублей -  до дня реализации квартиры, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку суд считает, что подлежащая взысканию неустойка, исходя из расчета 0,2 % за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Статья 333 ГК РФ применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки ( в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.