Дело № 2-ХХ/10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Казачкова В.В., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании хх.хх.хх года в г. Топки гражданское дело по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М.» (далее по тексту ООО «М.») о взыскании заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что работал на предприятии ООО «М.» по трудовому договору № х от хх.хх.хх года. С мая хх года по май хх года заработная плата ему начислялась, но выплачивалась частично. Руководство предприятия ссылалось на трудное финансовое положение и отсутствие денежных средств для расчетов по заработной плате. Общая сумма задолженности по выплате ему заработной платы составила 374000 рубля. Просит взыскать в его пользу с ООО «М.» заработную плату в сумме 374000 рубля. Истец Л., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В письменной форме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «М.» Б., действующая на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от хх.хх.хх года об утверждении ее конкурсным управляющим ООО «М.», уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. В письменной форме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Статья 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом из трудового договора № х от хх.хх.хх года, приказов о приеме на работу и прекращении трудового договора, копии трудовой книжки установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «М.» с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года, работая в должности менеджера по логистике. В соответствии со ст. 6.2 трудового договора его оклад по должности составляет 28736 рублей. Судом из справки № хх от хх.хх.хх года за подписями директора и бухгалтера ООО «М.» также установлено, что работодатель начислил, но не выплатил в полном объеме истцу заработную плату за период с мая хх года по май хх года на общую сумму 374000 рублей. Таким образом, судом установлено, что работодателем были нарушены предусмотренные ст.ст. 136, 140 ТК РФ сроки выплаты заработной платы, что является безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате в сумме 374000 рублей. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, считает необходимым взыскать с ООО «М.» в доход федерального бюджета государственную пошлину, которая с учетом цены иска составляет 8940 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.» в пользу Л. задолженность по заработной плате в сумме 374000 (триста семьдесят четыре тысячи) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8940 (восемь тысяч девятьсот сорок) рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий В. В. Казачков Копия верна: Судья В. В. Казачков