Дело № 2-ххххх/10г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «хх» июля 2010 г. Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску О. к П. о взыскании долга и пеней по договору займа, УСТАНОВИЛ: О., в лице директора Г. обратился в суд с иском к П. о взыскании долга и пеней по договору займа, свои требования мотивировал тем, что хх.хх.2009г. между О. и ответчиком П. был заключен договор № х денежного займа с процентами, на основании которого ему был предоставлен заем в размере ххххххх рублей со сроком гашения до ххххххх г. под 40 % годовых. В подтверждение получения указанной суммы он подписал договор № х денежного займа с процентами, график погашения займа. Ответчик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Ответчик свои обязательства, вытекающие из договора займа не исполняет, никаких платежей на период с хх.хх.2009г. по хх.хх.2010г. и не производит. За ответчиком числится основной долг с учетом процентов вознаграждения в размере ххххххххх руб., проценты от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере ххххххх руб. Всего задолженность составила в размере ххххххх руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме ххххххх руб., а также в возврат госпошлины ххххххх руб. хххх коп. Представитель истца Е., действующий на основании доверенности от хх.хх.2010г. л.д.30) в судебном заседании требования поддержал. Ответчик П. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства л.д.____). Представитель П. - адвокат А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера № ххх от хх.хх.2010г. л.д.31), разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, а также просил уменьшить размер пени в связи с ее завышенным размером. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, то в месте его нахождения (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ххххх.2009 года между истцом, в лице директора О. Г. «Займодавец» и П. (заемщик) был заключен договор № ххх денежного займа с процентами, на основании которого П. был предоставлен заем в размере ххххххх рублей со сроком гашения до хх.хх.2010г. под 40 % годовых л.д.7). В подтверждение получения указанной суммы ответчик подписал договор № хх денежного займа с процентами, график погашения займа и принял на себя обязательства вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок, уплатить на нее указанные в договоре проценты. Ответчик П., согласно приходному кассовому ордеру № ххххх от хх.хх.2009г. внес сумму в размере ххххххх руб. в счет погашения за два взноса л.д.11). Однако, с хх.хх.2009г. по хх.хх.2010г ответчик свои обязательства, вытекающие из договора займа не исполняет, никаких платежей не производит. Согласно п.п.1.2.,2.3 проценты по займу составляют 40% годовых, начисляются каждый месяц и причисляются к основной сумме долга в день начисления. Согласно п.3.2 в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные в п.1.2 «заемщик « уплачивает пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Судом установлено, что задолженность заемщика перед истцом составляет: - сумма основного долга с процентами в размере хххххх руб. хх коп., - сумма процентов вознаграждения с процентами в размере 7 556 руб. 02 коп. - сумма процентов пени от неуплаченной суммы основного долга, процентов вознаграждения за каждый день просрочки в размере хххх руб. хх коп. Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет хххххх руб. ххх коп. л.д. 5-6, 32). Однако требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов пени от неуплаченной суммы в размере ххххх руб. ххх коп., начисленной в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, суд считает несоразмерным по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, взыскание с ответчика пени на основании п.3.2 договора денежного займа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по возвращению займа. Критерием несоразмерности суд в данном случае считает чрезмерно высокий процент неустойки: за каждый день просрочки подлежит уплате 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки., а также соотношение суммы долга хххххх рублей задолженность по основному долгу и задолженность по процентам хххххх рублей, всего хххххх рублей с суммой пени в размере хххххх рублей. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что за пользование займом заемщик по договору обязан уплатить проценты начисленные из размера 40 % годовых, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до ххххххххххххх рублей. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга ххххх руб. хх коп., сумму процентов хххххх руб. хх коп., сумму процентов пени ххххххх руб., а всего ххххххх руб. хх коп. Разрешая требования истца о возврате уплаченной госпошлины в размере ххххх руб. хх коп., суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, данное требование удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных требований. Размер госпошлины подлежащей возврату составит ххххххх руб. хххх коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с П., хххххххххххх года рождения, уроженца г. ххххххххххх пользу О. задолженность по договору займа ххххххххххх (хххххххххххххххххххххх) руб. ххх коп., в возврат госпошлины в размере хххххххх руб. ххх коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований О. - отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий О.А.Васенина Решение изготовлено в окончательной форме хх.07.2010 года.