Дело № 2-ххх/10г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «хх» мая 2010г. Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Васениной О.А., при секретаре О., с участием помощника прокурора А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску прокурора г. Топки к индивидуальному предпринимателю Л. о понуждении к действиям, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Топки в защиту интересов Российской Федерации, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Л. о понуждении к действиям. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Топки проведена проверка исполнения федерального законодательства о безопасности дорожного движения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в полосе отвода федеральных дорог общего пользования. По территории Т. района проходит федеральная автомобильная дорога общего пользования сообщением Новосибирск-Иркутск № М53 «Байкал» (далее – Автодорога). Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Объект дорожного сервиса кафе «хххххх», расположен вблизи Автодороги (ххх км. + ххх м. слева) используется Л. без согласования с ГУ «ххххх». Кроме того, в хххх году индивидуальный предприниматель Л. в полосе отвода Автодороги начал вести земляные работы на соответствующего разрешения на производство работ. Данные работы проводятся без проекта, и без согласования с владельцем автодороги. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Л. федерального законодательства. Указанные нарушения являются недопустимыми и могут привести к возникновению дорожно-транспортных происшествий, возникновению угрозы жизни и здоровья людей, кроме того приводят к разрушению кромки полотна дорожного покрытия и укрепленной обочины дороги, и, как следствие, к ущербу государственной собственности. Таким образом, Л. нарушается один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренный ст. 3 Закона о БДД - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. На основании изложенного, прокурор просит суд признать незаконным использование индивидуальным предпринимателем Л. объекта дорожного сервиса - кафе «хххххх», обязать Л. произвести согласование с владельцем Автодороги объекта дорожного сервиса – кафе «хххххх», обязать Л. произвести согласование с владельцем Автодороги объекта дорожного сервиса проведение земляных работ. В судебном заседании помощник прокурора А. уточнил свои требования просил суд признать незаконным использование индивидуальным предпринимателем Л.объекта дорожного сервиса – пункта общественного питания, находящегося в районе ххх км + ххх м. Обязать Л. произвести согласование с владельцем Автодороги объекта дорожного сервиса-пункта общественного питания, в срок до хх.хх.2010г. Обязать Л. произвести согласование с владельцем Автодороги объекта дорожного сервиса проведение строительных работ в районе ххх км+ххх м, в срок до хх.хх.2010г. Представитель третьего лица ФГУ «ххххххххх» М., действующая на основании доверенности № хх от хх.хх.2010г. не возражала против заявленных требований л.д.___). Представитель третьего лица ФГУ «хххххх» К., действующий на основании доверенности № хх от хх.хх.2010г. не возражал против заявленных требований л.д.___). Ответчик Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил л.д.___). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля старшего государственного инспектора ОГИБДД по г. хххх и хххххх району Р., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В соответствии с ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – Закон о БДД) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. В соответствии со ст. 3 Закона о БДД основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: 1. приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; 2. соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В ст. 11 Закона о БДД указано, что проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям строительных норм, правил, стандартов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности. В соответствии со ст. 12 Закона о БДД содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257). В соответствии со ст. 1 данного закона, его действие распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения. Часть 1 статьи 20 Закона № 257 предусматривает, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона № 257 в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание. Разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог федерального значения в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства (ч. 3 ст. 16 Закона № 257). Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, в силу п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 (далее – Положение), является Федеральное дорожное агентство (хххххх). Согласно п. 5.4(3) Положения Федеральное дорожное агентство выдает, в том числе, разрешение в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, а также на ввод в эксплуатацию пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования. Федеральное дорожное агентство Государственное учреждение «хххххххх» Федерального управления автомобильных дорог «Сибирь» находится в ведении хххххххх (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 № 1731-р), соответственно, выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт осуществляется Федеральным дорожным агентством или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями, в том числе ФГУ «хххххххх». Судом установлено, что по территории хххххх района проходит федеральная автомобильная дорога общего пользования сообщением Новосибирск-Иркутск № М53 «Байкал» (далее – Автодорога) л.д.____). Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Объект дорожного сервиса кафе «Сосновая заимка» (в настоящее время пункт общественного питания), расположен вблизи Автодороги ( ххх км + ххх м. слева) используется Л. без согласования с ФГУ «ххххххх». В ххххх году индивидуальный предприниматель Л. в полосе отвода Автодороги начал вести земляные работы на соответствующего разрешения на производство работ. Данные работы проводятся без проекта, и без согласования с владельцем автодороги. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Л. федерального законодательства. Указанные нарушения являются недопустимыми и могут привести к возникновению дорожно-транспортных происшествий, возникновению угрозы жизни и здоровья людей, кроме того приводят к разрушению кромки полотна дорожного покрытия и укрепленной обочины дороги, и, как следствие, к ущербу государственной собственности. Таким образом, Л. нарушается один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренный ст. 3 Закона о БДД - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Ответчику Л. неоднократно направлялись предписания за несоблюдение законности размещения ОДС и выполнения требований безопасности дорожного движения. Однако до настоящего времени данный объект находится без согласования с ФГУ «хххххххх». Статья 15 Конституции Российской Федерации закрепляет, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. На основании ч. 2 ст. 4 Конституции РФ - Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Указанные выше факты в деятельности индивидуального предпринимателя Л. напрямую затрагивает публичные права и свободы неопределенного круга лиц, потенциально использующие для передвижения вышеуказанную Автодорогу. Кроме того, невыполнение Л. федерального законодательства нарушает интересы государства, призванного обеспечивать единообразное правовое пространство на всей территории РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным использование индивидуальным предпринимателем Л. объекта дорожного сервиса – пункта общественного питания, находящегося в районе ххх км + ххх м. Обязать Л. произвести согласование с владельцем Автодороги ФГУ «хххххх» объекта дорожного сервиса-пункта общественного питания, в срок до хх.хх.2010г. Обязать Л. произвести согласование с владельцем Автодороги ФГУ «ххххххх» объекта дорожного сервиса проведение строительных работ в районе ххх км+ххх м, в срок до хх.хх.2010г. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий О.А. Васенина Решение принято судом в окончательной форме хх мая 2010 года.