Дело 2-хххххх/10. Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки хххх июня 2010г гражданское дело по иску С. к И. о признании права собственности и разделе супружеского имущества, встречному иску И. к С. о разделе ссудной задолженности, У С Т А Н О В И Л: Истица С. обратилась в суд с иском к ответчику И. с требованиями о признании права собственности и разделе супружеского имущества. Требования мотивировал тем, что в хххххх году она вступила в брак с ответчиком. Но брачные отношения не сложились и брак был расторгнут в ноябре 2009 года. Детей от брака не имеют. В период брака они приобрели жилой дом с земельным участком по адресу г. ххххх, ул. ххххххх, ххххх за 400000 рублей в равную долевую собственность на основании договора. Также в период брака они приобрели гараж на площадке № х участок. Гараж был оформлен на имя ответчика. После расторжения брака она была вынуждена уехать из г.Топки. ответчик И. добровольно разделить гараж и дом с выплатой ей денежной компенсации не желает. В связи с тем, что раздел дома и гаража в натуре невозможен считает, что ответчик должен выплатить ей денежную компенсацию. Просит суд признать право собственности на 1\2 долю гаража расположенного в г.хххххх площадка хххх участок хххх за ней С. Произвести раздел общего совместного имущества дома № ххххх по ул. ххххх в г. хххххх и гаража, расположенного на участке № хххххх площадка в г. хххххххх, оставив дом и гараж в собственности И. с выплатой ей денежной компенсации в размере 200000 рублей за 1\2 долю дома и 40000 рублей за 1\2 долю гаража. Истица С., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Определением Топкинского городского суда от ххххх.2010 производство по делу в части исковых требований С. к И. о признании права собственности и разделе супружеского имущества оставлено без рассмотрения ( л.д. ). Истец по встречному иску И. обратился в суд с требованиями к ответчице С. о разделе ссудной задолженности. Требования мотивировал тем, что в период брака с С. ххххх.2008г. ими в УРСА Банке был оформлен и получен кредит в сумме 445 000 рублей. На эти денежные средства они приобрели жилой дом, расположенный в г.хххх, ул.хххххх, хххх. Кредитный договор был оформлен на его имя. Выплаты по кредитному договору согласно графика осуществляет он. Оставшаяся часть займа подлежащая возврату банку на момент расторжения брака 2хххх.009г. составляет 690180 рублей 82 коп. Полагает, что ответчица должна выплатить ему 1\2 часть долга по кредиту в сумме 345090 рублей 41 коп. Просит суд взыскать с С. в его пользу 1\2 часть ссудной задолженности в размере 345090 рублей 41 коп., 1000 рублей - расходы по составлению искового заявления. В судебном заседании хххх.06.2010г истец И. уточнил свои требования и просил взыскать с ответчицы 1\2 часть ссудной задолженности в размере 339039 рублей 08 коп. и 1000 рублей – расходы по составлению искового заявления. Представитель истца – адвокат Б., действующая на основании ордера ( л.д. 19 ) требования истца И. поддержала. Ответчица С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ответчицы не поступило. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы. Суд, заслушав истца по встречному иску И., его представителя – Б., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Судом установлено, что С. состояла в зарегистрированном браке с И. Брак между ними был расторгнут ххххх.2009г. ( свидетельство о расторжении брака - л.д. 7). В период брака хххх июня 2008г И. получил в ОАО «Урса Банке» ( после реорганизации ОАО МДМ Банк ) кредит в сумме 445 000 рублей ( л.д. 22-23 ). Как установлено из пояснений И.указанные денежные средства были израсходованы на покупку жилого дома по адресу г.ххххх, ул. хххххх, ххх и оформление сделки. Доказательств иного использования денежных средств, в суд сторонами представлено не было. Согласно кредитного договора заемщик И. обязан производить гашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита по частям ( л.д. 23). На момент прекращения брака ххххх.2009г остаток ссудной задолженности по кредитному договору ххххх-ККЛ\2008-1 от хххххх.2008г составляет 397939,76 рублей и остаток процентов по кредиту подлежащих уплате в период с ххххх.2009г по хххххх.2015 г. составляет 280126,40 рублей ( л.д. 207 ). То есть общая сумма задолженности по кредиту на хххх.2009г составит 397939,76 рублей + 280126,40 рублей = 678066,16 рублей. Данная сумма является общим долговым обязательством бывших супругов и подлежит разделу в равных долях. Поскольку иное не предусмотрено договором или соглашением между супругами их доли признаются равными, то есть по 1\2 каждому. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям ( ст. 39 СК РФ). Следовательно, долговые обязательства должны быть разделены поровну 678066,16 рублей : 2 = 339033,08 рублей, где 339033,08 рублей – доля каждого супруга. Именно эта сумма после расторжения брака должна была уплачиваться каждым супругом банку- кредитору. Между тем, судом установлено, что гашение кредита производится И. и платежи по кредитному договору производятся регулярно ( л.д. 200 ). Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчицы вышеуказанной суммы 339033,08 рублей, ее части общего долга супругов. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает необходимым взыскать с С. в доход федерального бюджета на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлину в размере 6590,34 рубля. Размер госпошлины определен судом исходя из присужденной ей выплате в размере 339033,08 рублей по ставкам установленным ст. 333.19 НК РФ. Также суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца 1000 рублей – расходы по составлению искового заявления. Несение указанных расходов подтверждено квитанцией ( л.д. 24 ). Ходатайство истца о взыскании в его пользу с ответчицы 15000 рублей – расходов по оплате услуг представителя ( л.д. ), на основании ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению в части. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также с учетом требований разумности суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчицы – 10000 рублей – расходы по оплате услуг представителя. Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с С., ххххххххххххх г. рождения, уроженки гор. ххххххххххх в пользу И., ххххххххххххххххххххг. рождения, уроженца пос. ххххххххххххххххх 339 033 рубля 08 коп. ( триста тридцать девять тысяч тридцать три рубля 08 коп) – 1\2 долю ссудной задолженности, 1000 рублей ( одну тысячу рублей - расходы по составлению искового заявления и 10000 рублей ( десять тысяч рублей) – расходы по оплате услуг представителя. Взыскать с С. В доход федерального бюджета госпошлину 6590 рублей 34 коп. ( шесть тысяч пятьсот девяносто рублей 34 коп.). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2010г. Дело 2-189\10. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ. Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 28 июня 2010г гражданское дело по иску Сухомлиной Кристины Николаевны к Исупову Максиму Андреевичу о признании права собственности и разделе супружеского имущества, встречному иску Исупова Максима Андреевича к Сухомлиной Кристине Николаевне о разделе ссудной задолженности, Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Сухомлиной Кристины Николаевны 13.03.1975 г. рождения уроженки гор. Улан-Удэ в пользу Исупова Максима Андреевича 04.04.1984г. рождения уроженца пос. Старобачаты Беловского района Кемеровской области 339 033 рубля 08 коп. ( триста тридцать девять тысяч тридцать три рубля 08 коп) – 1\2 долю ссудной задолженности, 1000 рублей ( одну тысячу рублей - расходы по составлению искового заявления и 10000 рублей ( десять тысяч рублей) – расходы по оплате услуг представителя. Взыскать с Сухомлиной Кристины Николаевны в доход федерального бюджета госпошлину 6590 рублей 34 коп. ( шесть тысяч пятьсот девяносто рублей 34 коп.). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: