Дело № 2-ХХ/10                                              

   РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки хх.хх.хх года гражданское дело по иску Б. к Д., С. о взыскании задолженности по денежному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

 Истец Б. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по денежному обязательству, мотивируя свои требования тем, что им на основании договоров займа от хх.хх.хх года и хх.хх.хх года ответчику Д. через его представителя С. были предоставлены на срок до хх.х.хх года денежные средства в размере 550000 рублей и 145000 рублей, т.е. всего 695000 рублей. Истец указывает, что данными договорами займа были предусмотрены особые условия, а именно из содержания п. 9.1. договоров следует, что при заключении сторонами договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Т., микрорайон С., хх, сумма займа, указанная в п. 1.1. договоров, будет зачтена в счет расчета покупателя – займодавца за стоимость квартиры с продавцом-заемщиком. Однако в указанный срок суммы займа истцу возвращены не были, при этом условия предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного хх.хх.хх года между истцом и ответчиком Д. в лице его представителя С., также исполнены не были, поскольку ответчик Д. отказался приватизировать и продавать истцу вышеуказанную квартиру. Устные и письменные требования истца о возврате вышеуказанных денежных сумм оставлены ответчиками без внимания. До настоящего времени сумма займа в размере 695000 рублей истцу не возвращена. В связи с изложенным, истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по денежному обязательству в сумме 695000 рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, исчисленные на хх.хх.хх года, в сумме 137 735,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8263,68 рубля, а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей и почтовые расходы в сумме 66,30 рублей.

В ходе досудебной подготовки истец в порядке ст. 183 ГК РФ следует, что сделка по вышеуказанным договорам займа считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, т. е. в интересах С. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просит суд взыскать с С. задолженность по денежному обязательству в сумме 695000 рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, исчисленные на хх.хх.хх года, в сумме 146625,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8263,68 рубля, а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей и почтовые расходы в сумме 33,15 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ц., действующий на основании доверенности от хх.хх.хх года, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчица С. исковые требования не признала. Не оспаривала факт получения ею от истца денежной суммы в общем размере 695000 рублей по вышеуказанным договорам займа в счет покупной цены за квартиру, принадлежащую Д. При этом пояснила суду, что полученные денежные средства в сумме она передала Д. по расписке.

Д., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает исковые требования обоснованными.

Суд, заслушав представителя истца, ответчицу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Судом установлено, что хх.хх.хх года между истцом Б. и Д. в лице его представителя С., действующей на основании доверенности от хх.хх.хх года, был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец Б. передал Д. на потребительские нужды денежные средства в сумме 550000 рублей. Данный договор подписан займодавцем Б. и представителем заемщика С.

Хх.хх.хх года между истцом Б. и Д. в лице его представителя С., действующей на основании доверенности от хх.хх.хх года, был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец Б. передал Д. на потребительские нужды денежные средства в сумме 145 000 рублей. Данный договор подписан займодавцем Б. и представителем заемщика С.

Пунктом 9.1. обоих договоров предусмотрены особые условия, в соответствии с которыми при заключении сторонами договора купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: К. область, г. Т., микрорайон С., д. хх, принадлежащей Д., сумма займа, указанная в п. 1.1. договора займа будет зачтена в счет расчета покупателя-займодавца Б. за стоимость квартиры с продавцом-заемщиком Д.

Как усматривается из письменных материалов дела, ответчик Д. владеет и пользуется вышеуказанной квартирой на основании договора социального найма от хх.хх.хх года.

Из пояснений участвующих в деле лиц, письменных материалов дела, судом установлено, что Д. имел намерения приватизировать вышеуказанную квартиру и продать ее. С этой целью им была выдана С. доверенность. Впоследствии ни договор приватизации спорной квартиры, ни договор купли-продажи квартиры оформлены так и не были.

Поскольку особые условия, предусмотренные в договорах займа от хх.хх.хх года и хх.хх.хх года, соблюдены не были, денежные средства по указанным договорам займа истцу не возвращены, суд находит требования истца обоснованными.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение своих обязательств по договорам займа передал С. денежные средства в общей сумме 695000 рублей. Срок возврата денежных средств по договорам займа – хх.хх.хх года. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Данные обстоятельства ответчицей не оспариваются.

Согласно имеющейся в материалах дела нотариально заверенной доверенности от хх.хх.хх года, Д. уполномочил С. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: К. область, г. Т., микрорайон С., д. хх, кв. хх, для чего предоставил ей право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в органах государственной власти, в органах местного самоуправления, в том числе в БТИ, ЖЭКе, ИМНС, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, подписать договор купли-продажи, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать все необходимые права и документы, в том числе, право собственности, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением поручения.

Как видно из текста доверенности, Д. не уполномочивал С. заключать от его имени и в его интересах договор займа и получать по нему денежные средства.

В судебном заседании Д. также пояснил, что не уполномочивал С. заключать договор займа и не одобрил данные сделки впоследствии. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, С., заключала от имени Д. с Б. договора займа от хх.хх.хх года и хх.хх.хх на общую сумму 695000 рублей при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, следовательно, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, т. е. С., в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с нее задолженности по денежному обязательству в сумме 695000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что денежные средства, полученные ею по договорам займа, были переданы под расписку Д., суд во внимание не принимает, поскольку способ распоряжения полученным по договорам займа денежными средствами для разрешения данного спора значения не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени денежная сумма в размере 695000 рублей истцу не возвращена, то с ответчицы С. подлежат взысканию проценты, начисленные на данную сумму, исходя из учетной ставки банковского процента на день принятия решения – 7,75% годовых, начиная с хх.хх.хх года по день исполнения денежного обязательства.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 100 ГПК РФ. Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, затраты времени представителя истца при участии в рассмотрении дела, суд находит их разумными. Данные расходы подтверждены документально

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8263,68 рублей, почтовых расходов в сумме 33,15 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчицы С. в федеральный бюджет в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию издержки, понесенные судом в связи с оплатой почерковедческой экспертизы в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С. в пользу Б. денежные средства по договорам займа в сумме 695 000 (шестьсот девяносто пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 695000 (шестьсот девяносто пять тысяч)  рублей, исходя из ставки банковского процента 7,75%  годовых, начиная с хх.хх.хх года по день исполнения денежного обязательства, в возврат государственной пошлины 8263 (восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 33 (тридцать три) рубля 15 копеек. 

Взыскать с С. в доход федерального бюджета расходы суда по проведению экспертизы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий В. В. Казачков

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх года

Копия верна:

Судья В. В. Казачков