Дело № 2-хх/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ хх июня 2010г. Топкинский городской суд в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки гражданское дело по иску Т. к администрации г.Топки, администрации Топкинского района о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истец Т., действующий за себя лично и как законный представитель несовершеннолетней дочери Т.А., 1997 г.рождения, обратился в суд с иском к администрации г.Топки, администрации Топкинского района о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной в г.N, ул.Х, х-х. Свои требования мотивировал тем, что на основании ордера № хх от хх.0хх.1994г., выданного согласно распоряжению администрации г.Топки № хх от хх.хх.1994г., он и его семья являются нанимателями указанной квартиры. Данная квартира была предоставлена его семье предприятием, где он работал, а именно Топкинским РУС – ОАО «Электросвязь». В последующем данное предприятие было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Сибирьтелеком», в связи с чем вышеуказанный дом стал значиться на балансе ОАО «Сибирьтелеком», при этом по непонятным причинам на баланс в г.Топки передан не был. хх.хх.2008г. администрация Топкинского района заключила с ним и его семьей договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с п.1.1 которого они имеют право на приватизацию данного жилого помещения. Истец неоднократно – в 2004, 2008г., 2009г. обращался с письменным заявлением в ОАО «Сибирьтелеком» с просьбой решить вопрос о приватизации им и его дочерью указанной квартиры, однако ответа на его заявление не последовало. Поскольку в реестре муниципальной собственности вышеуказанный дом не значится, принять документы на приватизацию квартиры в администрации г.Топки также отказываются. Т. полагает, что при данных обстоятельствах ущемлено его конституционное право на жилье, в связи с чем просит суд признать незаконным отказ в приватизации занимаемой им квартиры по адресу: г. N, ул.Х, х-х, обязать администрацию г.Топки заключить договор передачи указанной квартиры в порядке приватизации. Истец Т., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца Е., действующая на основании доверенности, имеющая полномочия на отказ от иска, отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что в настоящее время на основании вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного Топкинским городским судом по гражданскому делу № 2-хх/10, за истцом Т. и его дочерью Т.А. признано право собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым на квартиру №х в доме №х по ул.Х г. N. Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания и подписан представителем истца. Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно п.2 указанной статьи, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ последствия принятия судом отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для его принятия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Т. к администрации г.Топки, администрации Топкинского района о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения прекратить в связи с отказом истца в лице своего представителя от иска. Разъяснить Т., что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Латушкина Е.В. Определение вступило в законную силу.