Дело 2-хххххх\10.

                                         Р Е Ш Е Н И Е.

                           Именем Российской Федерации.

         Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки ххх июня 2010г. гражданское дело по иску Г. к  ООО «Т.» о защите прав потребителя,

                                    У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в  суд с иском к ООО «Т.»  о защите прав потребителей, указывая, что она с ххххххххх года проживает по адресу: г. хххххх, ул. ххххххххххх, д. х-х с мужем и двумя детьми. В хххххх году ответчик провел новый водопровод, после чего им каждый год предоставляется некачественная услуга, а именно, водопровод промерзает и как следствие у них отсутствует вода. В связи с этим они испытывают сложности, проходится ходить за водой за переезд. Муж истицы инвалид. Истица неоднократно обращалась по этому поводу к ответчику, однако никаких результатов нет, сделать перерасчет за некачественное оказание услуг ответчик также отказывается.

Просит суд обязать ответчика устранить недостатки, восстановить подачу холодной воды квартиры по адресу: г. ххххххх, ул. хххххххххххх, д. х, кв. х. Взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере ххххххххххх рублей, произвести перерасчет за оказание некачественной услуги начиная с    ххххххх года.

В судебном заседании истица требования уточнила: просила суд обязать ответчика устранить недостатки, а именно, провести работы по прокладке водопровода на соответствующей техническим требованиям глубине с тем, чтобы водопровод не промерзал, а также взыскать моральный вред в сумме хххххххххх рублей и затраты по оплате услуг представителя в сумме ххххххххх рублей. Требования о восстановлении подачи холодной воды и перерасчете стоимости услуг не поддержала.

         Представитель ответчика ООО «Т.» -  У., действующая на основании доверенности, с требованиями истицы не согласна, пояснив, что водоснабжение в доме истицы отсутствовало по причине промерзания врезки от центрального водопровода к дому истицы. Данный участок (врезка к водопроводу) на балансе водоканала не числится и относится к  собственности истицы. В связи с чем у водоканала отсутствует обязанность по устранению недостатков.

         Представитель соответчика КУМИ Администрации Топкинского района  - П., действующая на основании доверенности, с требованиями истицы согласна, пояснив, что обязанность по обслуживанию водопровода лежит на ООО «Т.», поскольку акта о границах обслуживания и принадлежности водопровода между истицей и  ООО «Т.» не составлялось.

         Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, представителя соответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.11.2009, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010г.), за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549), настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п. 3 Правил, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно п. 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с. п. 49 Правил исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;

б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Согласно п.п. 64, 65 Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Судом установлено, что хххх мая хххххг. между истицей и ООО «Т.» был заключен договор на отпуск питьевой воды физическим лицам ( л.д. 6-7).

         хх.ххх.2010г. истица обратилась с заявлением к ответчику с требованием о ремонте водопровода в связи с его перемерзанием ( л.д. 41).

         Согласно акта обследовании от хх.хх.2010г водоснабжение в доме принадлежащем истице по ул. Хххххххх, х-х восстановлено.

         Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с хх.хх.хххх г. по хх.хх.ххххг. водоснабжение в доме истицы отсутствовало.

         Также установлено и не оспаривается сторонами, что причиной прекращения холодного водоснабжения явилось перемерзание водопровода на участке от центральной магистрали ведущей к дому истицы, поскольку водопровод проложен на не соответствующей нормам глубине. Согласно СНиП 23-01-99 Строительная климатология, принятых Постановлением Госстроя РФ 11.06.199г № 45 ( в ред. 24.12.2002г)  глубина сезонного промерзания в городах Омск, Новосибирск составляет 220 см.

         Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет обязанность по предоставлению истице услуг по качественному водоснабжению. Согласно представленного в судебное заседание распоряжения КУМИ Администрации Топкинского района от хх.хх.2008г № х ( л.д.                  ) ООО «Т.» на обслуживание переданы водопроводные сети, общей протяженностью 97,36 км, расположенные на территории г.Топки. Акт приема передачи водопроводных сетей, общей протяженностью 97,36 км был составлен хх.хх.2008г. ( л.д.       ). Исходя из этого следует, что ответчик обязан принимать меры по устранению причины некачественного водоснабжения истицы, а именно прокладке водопровода  ( врезки к дому истицы) на соответствующей нормам глубине. Доводы представителя ответчика, о том, что данный участок должна обслуживать сама истица являются необоснованными, поскольку между истицей и ответчиком не было достигнуто и оформлено соглашение о границах принадлежности и обслуживания водопровода.

         Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является – ООО «Т.»

         Поскольку ответчик нарушил право истицы на получение услуги надлежащего качества и не принимал меры к устранению причин перемерзания водопровода – истице был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно необходимостью доставления воды от источника находящегося на достаточном удалении от дома, претерпевание бытовых неудобств связанных с отсутствием воды в доме, необходимостью доставки воды самой истицей, которая сорвала спину и в связи с этим находилась на стационарном лечении. Факт болезни истицы подтверждается копией листка нетрудоспособности.

         Однако, размер компенсации морального вреда определенного истицей в размере хххххххх рублей суд считает явно завышенным. Учитывая характер физических и нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере хххххххххх рублей.

         Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в части. Учитывая сложность дела, фактически затраченное время представителя истицы а также требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы хххххх рублей – расходы по оплате услуг представителя.

         Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

         Обязать ООО «Т.» провести работы по прокладке водопровода от центральной магистрали к дому Г., расположенному в г. хххххххххххххх, ул. Хххххххххх, х-х на соответствующей техническим нормам глубине.

         Взыскать с ООО «Т.» в пользу Г., хх.хх.хх г. рождения уроженки пос. хххххххххххх хххххххххххх района Кемеровской области компенсацию морального вреда в размере ххххххх рублей ( ххххххххххххххх рублей), а также расходы по оплате услуг представителя – хххххххххххххх рублей ( ххххххххххххх рублей).

         В удовлетворении оставшейся части исковых требований Г. – отказать.

         Решение может быть обжаловано в кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено хх.06.2010г.