Дело № 2-ХХ/10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В. В., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки хх мая 2010 года гражданское дело по иску прокурора г. Топки Кемеровской области к администрации г. Топки Кемеровской области о понуждении к действиям,

                                           УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Топки Кемеровской области обратился в суд с иском к администрации г. Топки Кемеровской области о понуждении к действиям.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о местном самоуправлении и законодательства о безопасности дорожного дви­жения на территории города Топки. Проведенной проверкой установлено, что органом местного самоуправ­ления – администрацией города Топки - ненадлежащим образом осуществляются полномочия по обеспечению дорожной деятельности в отношении автомобиль­ных дорог местного значения, а также иных полномочий в области использова­ния автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответ­ствии с законодательством Российской Федерации, что, в свою очередь, влечет нарушение прав участников дорожного движения в части обеспечения безопас­ности дорожного движения. Так, проведенной проверкой установлено, что улично-дорожная сеть го­рода Топки не в полном объеме оснащена дорожными знаками и дорожной разметкой. Проверка показала, что по улицам Революции, Луначарского, М.Горь­кого, Чехова и т.д. осуществляется движение транспорта общего пользования, что свидетельствует о социальной значимости этих автодорог. Данные автодороги не отвечают требованиям законодательства в части оснащения дорожными знаками и дорожной разметкой, осуществляющими информацион­ное обеспечение участников дорожного движения. В частности, на данных улицах отсутствуют установленные знаки «Главная дорога», предоставляющие участнику дорожного движения соответствую­щее преимущество. Часть второстепенных дорог, примыкающих к названным улицам, не оборудована знаками «Уступите дорогу». Кроме этого, на дорожном полотне перечисленных улиц отсутствует дорожная разметка, также регули­рующая дорожное движение на автодорогах. Отсутствие дорожных знаков и разметки нарушает принципы обеспече­ния безопасности дорожного движения, что недопустимо и создает угрозу причинения материального ущерба и ущерба для жизни и здоровья участников дорожного движения. Так, согласно сведениям Отделения ГИБДД ОВД по ТМР в 2009 году по причине отсутствия дорожных знаков произошло 5 дорожно-транспортных происшествий, в которых пострадало 6 граждан, по причине недостаточной ви­димости дорожной разметки произошло 1 дорожно-транспортное происшест­вие, в котором пострадало 2 гражданина. Примером дорожно-транспортного происшествия, вызванного отсутст­вием на улично-дорожной сети города дорожных знаков, послужит факт столкновения транспортных средств на пересечении улиц Западная и Магист­ральная г. Топки, который произошел хх.хх.хх. Проведенной по данному факту проверкой установлено, что Н., двигаясь по ул. Западная (второстепенная дорога), не уступил дорогу водителю, двигавшемуся по ул. Ма­гистральная (главная дорога), вследствие чего произошло столкновение двух транспортных средств. Столкновение транспортных средств произошло по причине отсутствия на пересечении данных улиц знака «Уступите дорогу» (со стороны ул. Западная). Таким образом, отсутствие дорожных знаков создает реальную угрозу причинения вреда участникам дорожного движения, в том числе, причинения вреда их жизни и здоровью. Просит суд признать незаконным бездействие администрации г. Топки Кемеровской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в г. Топки, незаконным. Обязать администрацию г. Топки Кемеровской области принять меры, направленные на оснащение в срок до 30.09.2010 года всех автомобильных дорог г. Топки соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ответчика - администрации г. Топки К., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх года с исковыми требованиями не согласна. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовал письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о БДД) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправ­ления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются рас­ходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 3 Закона о БДД основными принципами обеспече­ния безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результа­тами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; про­граммно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорож­ного движения.

В соответствии со ст. 5 Закона о БДД обеспечение безопасности дорож­ного движения осуществляется посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная дея­тельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах на­селенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в об­ласти использования автомобильных дорог и осуществления дорожной дея­тельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федера­ции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области ис­пользования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение поль­зователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собст­венностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавли­вают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Таким образом, из анализа вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что по обеспечению дорожной деятельности в отношении автомобиль­ных дорог местного значения, а также иных полномочий в области использова­ния автомобильных дорог, в частности, по оснащению дорог необходимыми для обеспечения безопасности дорожного движения дорожными знаками и разметкой лежит на органах местного самоуправления, а именно – администрации г. Топки. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Согласного имеющимся в материалах дела договорам подряда от хх.хх.хх года и хх.хх.хх года, заключенными между администрацией г. Топки и ООО «П.», органом местного самоуправления проводится определенная работа в сфере дорожной деятельности.

Однако, из пояснений свидетеля Р. – старшего государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Топкинскому муниципальному округу письменных материалов дела, в частности, протоколов заседания комиссии по безопасности дорожного движения Топкинского района, информации о состоянии аварийности, актов комплексных проверок автомобильных дорог, судом установлено, что дорожная сеть г. Топки оборудована дорожными знаками и разметкой не в полном объеме, а только на 30 %, всего нахватает около 500 знаков. Факт неполного оснащения дорожной сети в г. Топки дорожной разметкой и знаками также не оспаривается ответчиком.

Согласно анализа ДТП с сопутствующими дорожными условиями за 2009 года, отсутствие дорожных знаков и разметки за указанный период явилось причиной 6 ДТП, в которых было ранено 8 человек.

Таким образом, неисполнение администрацией г. Топки в полном объеме обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом местного са­моуправления возложенных полномочий, что влечет нарушение прав участни­ков дорожного движения, угрожает их жизни и здоровью.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что все необходимые меры администрацией принимаются в рамках утвержденного бюджета, поскольку обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в частности, по установке необходимых для обеспечения безопасности дорожного движения знаков и нанесение разметки возложена на органы местного самоуправления и ее надлежащее исполнение не ставится действующим законодательством в зависимость от объема финансирования данной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации г. Топки Кемеровской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в г. Топки, незаконным.

Обязать администрацию г. Топки Кемеровской области принять меры, направленные на оснащение в срок до 30.09.2010 года всех автомобильных дорог г. Топки соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий В. В. Казачков

Решение в окончательной форме изготовлено хх мая 2010 года.

Копия верна:

Судья В. В. Казачков