Дело №2-ххх/10г.

    РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

         Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании в  г.Топки  хх мая 2010 года гражданское дело по иску Ф. к Д.А.П., Д.С.П., администрации Топкинского района о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец Ф.М.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора приватизации, указывая, что на основании решения Топкинского городского суда от хх.хх.2008г. он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: д.N ул.Х 6-2. На основании данного решения суда ему был выдан ордер на квартиру, куда незаконно были включены ответчики Д.А.П. и Д.С.П., которые на тот момент не являлись членами его семьи.

          10.01.1999г. с ним был заключен договор на передачу спорного жилого помещения в собственность граждан, в который также были включены ответчики Д-вы. На момент заключения договора он проживал совместно с Д.А.П. непродолжительное время, семейные отношения были нестабильные. Ему было известно о включении ответчиков в договор приватизации, но в силу незнания закона и того, что ответчица на квартиру не претендовала, он не придал данному обстоятельству значения.

          В настоящее время он вынужден был уйти из квартиры, кроме того ответчица Д.А.П. претендует на квартиру. В связи с этим истец просил суд признать недействительным договор приватизации от 10.01.1999г. и применить последствия недействительности сделки, аннулировав данный договор.

          В судебном заседании истец Ф.М.А. и его представитель К., действующий на основании устного ходатайства истца, на удовлетворении требований настаивали.

         Ответчик Д.А.П. требования истца не признала. Пояснила суду, что они с сыном имели право на включение их в договор приватизации, поскольку проживали на тот момент совместно с Ф.М.А., были зарегистрированы в спорной квартире. 

         Ответчик Д.С.П., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

         Представитель администрации Топкинского района Л., действующая на основании доверенности, разрешение требований оставила на усмотрение суда. При этом считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного требования. 

  Суд, заслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    На основании ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

   Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшей на момент заключения оспариваемого договора приватизации, граждане, занимавшие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

    В соответствии со ст.7 указанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

    В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

    Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

    Судом установлено, что 10.01.1999г. между ТОО «N-ское»  в лице директора К. с одной стороны и  Ф.М.А., Д.А.П., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Д.С.П., 1990г. рождения, с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, на основании которого в собственность Ф.М.А., Д.А.П. и Д.С.П. была передана квартира, расположенная по адресу: д. N Топкинского района ул. Х, 6-2. Договор был зарегистрирован в администрации Топкинского района 15.03.1999г.  (л.д.6,31).

          Из представленных документов также установлено, что на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали истец Ф.М.А., ответчица Д.А.П. и ее несовершеннолетний сын Д.С.П. (л.д.8). 

         Как следует из пояснений истца, при заключении оспариваемого договора приватизации он достоверно знал, что договор заключается не только с ним, но и с ответчиками Д-выми, не возражал против данного обстоятельства.

         В связи с  вышеизложенными обстоятельствами суд считает, что основания для признания оспариваемого договора приватизации недействительным отсутствуют, поскольку сделка заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, требование истца о признании договора приватизации недействительным удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

         Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ в статье 2 (часть 2) предусмотрено, что установленный статьей 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

          Поскольку договор приватизации спорной квартиры был зарегистрирован в администрации Топкинского района 15.03.1999г., эта дата является началом исполнения договора приватизации и началом течения срока исковой давности. Следовательно, на момент обращения истца с настоящим иском в суд – 01.04.2010г., им пропущен срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

        Ф.М.А. в иске к Д.А.П., Д.С.П., администрации Топкинского района о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 10.01.1999г. и применении последствий недействительности сделки отказать.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

         Председательствующий Латушкина Е.В.