Дело №2-ХХ/10г.

    РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

          Топкинский городской суд в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки   х июня 2010 года  гражданское дело по иску Г. к судебным приставам-исполнителям о  компенсации морального вреда,

  УСТАНОВИЛ:

          Г. обратилась в Топкинский городской суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району В. и К. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя В. по удержанию с нее 500руб. незаконными, волокитой; обязать возвратить ей 500руб.; признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей В. и К. в части длительного исполнения судебного решения; взыскать с МОСП по г.Топки незаконно взысканные с нее 500руб. и комиссионный сбор 31руб.45коп и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2500руб.

          Определением Топкинского городского суда от хх.хх.хх года требования Г. в части взыскания компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

          В обоснование заявленного требования Г. указала, что на основании исполнительных листов, выданных Топкинским городским судом по решению суда от хх.хх.хх г. по делу по иску Г., Г. к ООО «Топкинский водоканал» о защите прав потребителей, в МОСП по г.Топки и Топкинскому району возбуждены исполнительные производства, в рамках которых с ООО «Топкинский водоканал» в ее пользу в счет возмещения морального вреда взыскана денежная сумма в размере 10000 руб., а с нее в доход федерального бюджета взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 4200 руб.  

         Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее за экспертизу 4200руб. она получила хх.хх.хх г., тогда как постановление в отношении ООО «Топкинский водоканал» о взыскании в ее пользу 10000 руб. поступило в ее адрес только хх.хх.хх г.  

         хх.хх.хх г. по почте она получила постановление судебного пристава-исполнителя В. от хх.хх.хх г., где указано, что взыскание денежных средств произведено с ООО «Топкинский цемент», при этом из постановления судебного пристава-исполнителя В. от хх.хх.хх г. следует, что взыскание денежной суммы произведено с ООО «Топкинский водоканал».

        На ее счет, открытый в банке, денежные средства за вычетом удержанной суммы по погашению расходов на проведение экспертизы, зачислены лишь хх.хх.хх г., при этом их сумма составила 5300 руб., вместо причитающихся 5800 руб. Г. указывает, что в ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель В. недоперечислила на ее счет 500 руб., создала путаницу, неправильно указав в своем постановлении должника, вела себя по отношению к ней грубо.

           Кроме того, указывала на несвоевременность взыскания с должника ООО «Топкинский водоканал» в ее пользу денежной суммы, связанной с ошибками в работе судебного пристава-исполнителя;  что при зачислении на ее счет 5300 руб. в Сбербанке с нее был удержан комиссионный сбор в сумме 31руб. 45коп. из-за отсутствия договора между МОСП и Сбербанком.

    В судебном заседании Г. на требовании о взыскании компенсации морального вреда настаивала, пояснив суду, что считает действия судебных приставов-исполнителей В. и К. в части исполнения исполнительного производства длительными и незаконными, причинившими ей моральный вред.  

    Судебные приставы-исполнители МОСП по г.Топки и Топкинскому району В. и К. требования истицы не признали, пояснив суду, что решение суда было исполнено ими в соответствии с законом, при этом морального вреда истице их действиями причинено не было.

   Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ гражданину может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

          В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

          Судом установлено, что решением Топкинского городского суда от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу, требования Г. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Топки В. и К. в части исполнения судебного решения в отношении взыскателя (должника) Г. не были удовлетворены, поскольку суд не признал действия судебных приставов-исполнителей незаконными (л.д.21-23).

           Г. в обоснование своих требований в части компенсации морального вреда указывает на нарушение ее имущественных прав  (несвоевременное взыскание с должника в ее пользу денежных средств, производимые удержания из ее денежных средств) действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей.

           Однако, возможность компенсации морального вреда в случае действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда, касающегося имущественных прав, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена, в связи с чем оснований для удовлетворения требования Г. не имеется.   

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Г. в иске к судебным приставам-исполнителям МОСП по г.Топки и Топкинскому району о  компенсации морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

       Председательствующий Латушкина Е.В.

 Решение в окончательной форме изготовлено хх.06.2010г.