Дело № 2-ххххх/ 10г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ «хх» июня 2010 года. Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Васенина О.А., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки гражданское дело по иску Я. к Н. возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, УСТАНОВИЛ: Истица Я.. обратилась в суд с иском к Н. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, свои требования мотивировал тем, что в ххххххх 2009г. истица подвернула левую ногу, хх.хх.2009г. обратилась в поликлиническое отделение на ст. хххххх, где была осмотрена хирургом П., был сделан рентген стопы, и определили закрытый перелом со смещением ладьевидной кости слева. хх.хх.2009г. она была направлена на консультацию в Н., где сразу была госпитализирована в хирургическое отделение больницы, не проводя никаких обследований и не делая снимков, не правильно установив диагноз, сразу же хх.хх.2009г. ее прооперировали, вставив в левую стопу спицу и винт. В хирургическом отделении она пролежала до хх.хх.2009г., после чего ее выписали и отправили домой на амбулаторное лечение. На амбулаторном лечении она находилась до хх.хх.2010г., и как отмечал лечащий хирург до этого времени – консолидации, то есть заживления перелома, не наблюдалась. Все это время истица испытывала лишь сильные боли, отек стопы, отчего не могла ни спать, ни спокойно жить, боли только усиливались. То есть из-за неправильного установленного диагноза врачей, по их халатности или незнанию, перенесла ненужную операцию, пять месяцев была прикована к костылям, перенесла сильные боли, чуть не став инвалидом, была оторвана от работы, не могла выполнять обязанности жены, матери, то есть претерпела огромные и физические и моральные страдания. Лишь в середине ххххх 2010 года ей дали направление на консультацию в Н. хх.хх.2010г. приехав в г.Н. ее сразу госпитализировали в хирургическое отделение, где провели обследование, после чего прооперировали и извлекли металлические фиксаторы. Объяснив тем, что изначально неправильно был установлен диагноз, так как никакого перелома не было, а было повреждение связок, в оперативном лечении она не нуждалась. До настоящего времени у нее ноет и болит нога, нормально не может работать, чувствует себя плохо. Действиями врачей ее здоровью были причинены моральные и нравственные страдания, заключающиеся в том, что она потеряла здоровье, претерпела огромные лишения, физическую боль, перенесла необоснованное оперативное вмешательство в организм, и до настоящего времени не может восстановить свое здоровье. Просила суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей, за услуги предстателя в размере 9 000 рублей. Представитель третьего лица на стороне истца ОАО «ЖАСО» Р. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.___). В судебном заседании представитель ответчика Н. П., действующий на основании доверенности от хх.хх.2009г. (л.д.____) предложил истице заключить мировое соглашение на следующих условиях – ответчик Н. в срок до хх июля 2010г. производит оплату в счет возмещения морального вреда в размере 50000 руб., а истица отказывается от оставшейся части иска. Истица Я., представитель истицы Е., действующая на основании доверенности согласны на таких условиях заключить мировое соглашение. Стороны добровольно согласны на вышеуказанных условиях заключить мировое соглашение. Условия мирового соглашения записаны в протоколе судебного заседания и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит ст.ст.151,1064 ГК РФ, совершено в интересах обоих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение. Истица Я. отказалась от иска в части предъявления исковых требований к О. и взыскания с Н. компенсации морального вреда в размере 200000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., просила приобщить письменное заявление об отказе от иска в части предъявления исковых требований к О. и взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.___). Как усматривается из заявления последствия отказа от иска истице в соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Суд считает возможным принять отказ истицы от заявленных исковых требований в части, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и в соответствии со ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представитель истицы Е., действующая на основании доверенности не возражал против прекращения производства в части предъявления иска к О. компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя. Представитель ответчика Н. П., действующий на основании доверенности не возражал против прекращения производства в части предъявления иска к О. и взыскания компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя. Отказ истицы от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому у суда имеются основания для его принятия. Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Я. к Н. в части предъявления иска к О., взыскания компенсации морального вреда размере 200000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. прекратить в связи с отказом истицы от исковых требований. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Н. и Я., согласно которому – Н. в срок до хх июля 2010г. производит Я. оплату в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Производство по делу иску Я. к Н., О. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, прекратить. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий О.А. Васенина