Дело № 2-ХХ/10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В. В., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки ХХ мая 2010 года гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью  «Т.», Муниципальному унитарному предприятию «М.» о признании незаконными действий по предъявлению задолженности, списании задолженности с лицевого счета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в  суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Т.», Муниципальному унитарному предприятию «М.» о признании незаконными действий по предъявлению задолженности, списании задолженности с лицевого счета, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Топки, ул. Д., хх на основании договора купли-продажи квартиры от хх.хх.хх года, свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.хх года. Между ней и ООО «Т.» заключен договор управления многоквартирным домом с момента покупки жилого помещения, она ежемесячно оплачивает за жилищные и коммунальные услуги, но ООО «Т.» предъявляет ей задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 14000 рублей, которая сложилась до покупки ею жилого помещения. Она неоднократно обращалась в ООО «Т.», поясняла, что это не ее задолженность, спрашивала, почему ей предъявляется задолженность другого человека, но получила ответ, что у них такая программа. хх.хх.хх года она обратилась в ООО «Т.» с заявлением о списании с ее лицевого счета необоснованно предъявленной задолженности. Хх.хх.хх года она получила ответ, в котором указано, что задолженность образовалась перед МУП «М.», но задолженности перед данной организацией у нее также не было. В настоящее время ее лицевой счет на основании договора на управление многоквартирным домом ведет ООО «Т.». Считает, что действия ООО «Т.» по предъявлению ей задолженности необоснованны и противоречат действующему законодательству. Кроме того, ООО «Т.» периодически вывешивают в подъезде дома список неплательщиков за жилищные и коммунальные услуги, в которых указаны адрес ее квартиры и ее фамилия. Она работает учителем и вышеуказанная ситуация унижает ее достоинство и портит репутацию. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит суд признать действия ООО «Т.» по предъявлению ей задолженности за жилищные и коммунальные услуги незаконными и обязать ООО «Т.» списать задолженность с ее лицевого счета. Взыскать с ООО «Т.» в ее пользу денежную сумму 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 1300 рублей – расходы по составлению искового заявления.

Представитель истицы К., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх года, требования истицы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Т.»  В., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх года, с требованиями истицы не согласна.

Представитель ответчика МУП «М.» К., действующий на основании доверенности от хх.хх.хх года в судебное заседание не явился, в письменной форме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований истицы оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом – ч. 2 ст. 8 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что истица является собственницей жилого помещения расположенного в г. Топки ул. Д., хх на основании договора купли-продажи квартиры от хх.хх.хх года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хх года.

Хх.хх.хх года истица обратилась в ООО «Т.»  с заявлением о списании с лицевого счета суммы выставленной задолженности по оплате коммунальных платежей.

На данное заявление истице был направлен ответ от хх.хх.ххг. за №ХХ о том, что у ООО «Т.» нет оснований списать с лицевого счета открытого по адресу г. Топки ул. Д., хх задолженности по оплате за предоставленные жилищные и коммунальные услуги по состоянию на хх.хх.хх года, поскольку ООО «Т.» производит управление домом с хх.хх.хх года. До этого управление домом производилось МУП «М.» и задолженность образовалась перед указанной организацией.

Судом также установлено, что истица со дня регистрации ее права собственности на жилое помещение надлежащим образом оплачивает начисляемые ей коммунальные услуги, что подтверждается представленными в суд квитанциями. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Однако, из квитанций, выдаваемых при оплате в кассе ООО «Т.» усматривается, что в графе текущая задолженность по квартире истицы имеются записи о конкретной сумме задолженности. Так, в квитанции за хх.хх.хх года указана задолженность в сумме 14639,44 рублей, за хх.хх.хх года – 14702,70 рублей, за хх.хх.хх года – 15355,87 рублей. За январь хх года ООО «Т.» выставило С. счет на оплату жилищных и коммунальных услуг в сумме 12935,67 рублей. Во всех вышеперечисленных квитанциях также указана и пеня. Таким образом, данные в квитанциях противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, а именно тому факту, что С. добросовестно и своевременно производит оплату жилищных и коммунальных услуг.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ООО «Т.» о том, что лицевой счет ведется по квартире, а не по плательщику, поскольку доказательств обоснованности ведения данного финансового документа по объекту недвижимости представитель ответчика суду не представил.

Кроме того, договор управления многоквартирным домом заключен с конкретным лицом – С. В соответствии с условиями договора (п. 3.3.2) именно собственник обязан вносить плату за жилищные и коммунальные услуги.

Поскольку ООО «Т.» письмом от хх.хх.хх года за №хх отказало С. в списании необоснованно предъявляемой задолженности с ее лицевого счета, суд считает действия по предъявлению С. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в сумме 12935 рублей 67 копеек незаконными.

Разрешая требования истицы о компенсации ей морального вреда, суд находит приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом из пояснений представителя истицы, показаний свидетелей К., К., списка дебиторов, подписанного директором ООО «Т.» Р., установлено, что на подъезде дома истицы периодически вывешиваются списки должников по оплате услуг ЖКХ. В одном из списков фигурировала фамилия и адрес истицы с указанием о том, что за ней числится задолженность на хх.хх.хх года в сумме 13457,29 рублей. Поскольку истица является учителем, публичным человеком, а ее несуществующая задолженность стала достоянием гласности и предметом обсуждения проживающих в подъезде жильцов, суд приходит к выводу, что в результате умышленных действий ответчика ООО «Т.» С. был причинен моральный вред, выразившийся в унижение чести и достоинства истицы, что отразилось на ее нравственном и физическом состоянии – она чувствовала себя позорно, у нее повысилось давление и ухудшилось самочувствие.

При таких обстоятельствах, суд считает требования С. о взыскании с ООО «Т.» морального вреда в сумме 3000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истицей также заявлены требования о взыскании 1300 рублей, уплаченных ею за составление искового заявления. Однако, поскольку доказательств, подтверждающих несение указанных расходов истицей представлено не было, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью  «Т.» по предъявлению С. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в сумме 12935 рублей 67 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью  «Т.» списать с лицевого счета С. задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 12935 рублей 67 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Т.» в пользу С. 3000 (три тысячи) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований С. в части возмещения судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий В. В. Казачков

Решение принято судом в окончательной форме хх мая 2010 года.