Дело № 2-ххх/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки  хх мая 2010года гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гурман» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Гурман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя К., указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 32\23\хххх\12\2009, по которому общая сумма взысканий  (налогов, штрафов, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда) с ООО «Гурман» составляет 2590234 рубля. 

         хх.хх.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Гурман», в частности производственного комплекса, состоящего из 12 объектов недвижимости и участка земли.

        Считают указанное постановление незаконным, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем принудительные меры несоразмерны общей сумме задолженности; запрет принят в отношении всего имущества; данные меры не предусмотрены Законом «Об исполнительном производстве». Указывают, что принятое постановление препятствует Обществу исполнению его обязательств по погашению имеющейся задолженности.

         Просят суд признать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Топки К. о запрете регистрационных действий недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя незаконными. 

          В судебном заседании представитель заявителя – Ш., действующий на основании доверенности (л.д.10), требования заявителя поддержал.

         Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Топки и Топкинскому району К., чьи действия обжалуются, с требованиями заявителя не согласна. Пояснила суду, что оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий вынесено в соответствии с требованиями закона и не нарушает права заявителя (отзыв л.д.24,25).

         Заинтересованные лица – представители МРИ ФНС РФ №6 по Кемеровской области, Управления ФСПП по г.Кемерово, Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

         Суд, заслушав представителя заявителя, судебного пристава – исполнителя, исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

         В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.

           В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе: иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

         Согласно п.1 ч.3 ст.68 указанного Закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

         Обращение взыскания на имущество должника осуществляется путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) и вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права.

         Согласно ч.2 ст. 69 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав – исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

            В соответствии с ч.4,5 ст.80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества производится с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должна быть указана, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общая стоимость всего имущества, на которое наложен арест.

           Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району К. находится сводное исполнительное производство от хх.х.2010г. № 32\23\хххх\12\2009-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Гурман».

         В рамках данного исполнительного производства хх.хх.2010г. судебный пристав-исполнитель К. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении 13 объектов недвижимого имущества ООО «Гурман»  (л.д.4-5). Как следует из данного постановления, судебный пристав-исполнитель объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра данных объектов недвижимости, а также запретила ООО «Гурман» проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. 

           Копия указанного постановления была направлена должнику почтовым извещением и была получена ООО «Гурман» хх.хх.2010г. (л.д.12). Данное постановление в порядке подчиненности старшему судебному приставу МОСП по г.Топки Топкинскому району обжаловано не было, было обжаловано путем подачи хх.хх.2010г. заявления в суд.

          Оценив представленные доказательства, суд считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку одной из мер принудительного взыскания, которую вправе применить судебный пристав-исполнитель, является наложение ареста на имущество должника, которое включает запрет распоряжаться имуществом либо ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

          Из смысла закона следует, что запрет по распоряжению имуществом предполагает наложение определенных запретительных мер в отношении должника, тогда как в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель объявила запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника, тем самым фактически возложив обязанности не на ООО «Гурман», а на третье лицо – УФРС по Кемеровской области, поскольку совершение регистрационных действий относится к компетенции УФРС, что противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

          Кроме того, в рамках данного исполнительного производства хх.хх.2009г. судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество должника - гараж, расположенный в г.Топки по ул.Х, хх (л.д.14-17). При этом на другие объекты производственного комплекса арест наложен не был, в связи с чем вынесение оспариваемого постановления в части запрета регистрационных действий с данными объектами, по мнению суда, также является незаконным.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя К. от хх.хх.2010г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Гурман».

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Председательствующий Латушкина Е.В.