Дело 2-хх\10. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. хх мая 2010г. Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки заявление Т. о разьяснении решения суда, У С Т А Н О В И Л: Т. обратилась в суд с заявлением о разьяснении решения суда. Требования мотивировала тем, что ХХ января 2010г решением Топкинского городского суда Кемеровской области по ее иску к ГУ. ХХХ о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ее требования были удовлетворены. Решением суда было постановлено: обязать У. включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Т. периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 19.01.1998г по 24.01.1998 года, с 13.12.2004г по 31.12.2004 года, с 05.12.2008г по 25.12.2008г. В установочной части решения оговорено, что истица обращалась с заявлением в У. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью к ответчику – ххххх.2009г. Однако в резолютивной части решения суда не оговорено с какого времени ей должна быть назначена пенсия. Просит суд разьяснить решение Топкинского городского суда от хххх.2010г. В судебном заседании Т. настаивала на своих требованиях. Представитель У. – Г., действующая на основании доверенности, с требованиями заявительницы не согласна, пояснив, что разьясняя решения суда о том с какой даты необходимо назначить пенсию заявительнице, суд выйдет за рамки требований истицы Т., которая данных требований не заявляла, в связи с чем будут нарушены права УПФР г.Топки и Топкинского района. Суд, заслушав Т., представителя У., - Г., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разьяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разьяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Судом установлено, что истица Т. обратилась в суд с исковыми требованиями к У. – признать незаконным отказ УПФР г.Топки и Топкинского района в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды с 19.01.1998г по 24.01.1998г., с 13.12.2004г по 31.12.2004г, с 05.12.2008г по 25.12.2008г – курсы по повышению квалификации. Решением Топкинского городского суда от ххххх.2010г. по иску Т. к У. о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью постановлено: признать незаконным решение Комиссии У. от хххх.2009г № ххх об отказе Т. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Обязать У. включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Т. периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 19.01.1998г по 24.01.1998г., с 13.12.2004г по 31.12.2004г, с 05.12.2008г по 25.12.2008г. В мотивировочной части решения суда судом было установлено и указано, что истица с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости обратилась в связи с педагогической деятельностью и всеми необходимыми документами обратилась к ответчику 26.10.2009г. и с учетом вышеизложенных обстоятельств на день обращения имела необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку педагогический стаж истицы с учетом ее спорных периодов ( 1 месяц 14 дней) составил более 25 лет. Следовательно, истица имела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью независимо от возраста, поэтому решение комиссии от хххх.2009г. № ххх об отказе Т. в назначении указанной пенсии суд признает незаконным, чем удовлетворяет исковые требования истицы в этой части. Таким образом, решение суда содержит суждение о том, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью возникло у истицы именно с даты ее обращения в У., то есть с хххх.2009 года и именно с этой даты ответчик должен назначить указанную пенсию истице. Доводы представителя ответчика – Г. о том, что разьясняя решение суда о том с какой даты должна быть назначена пенсия истице, суд выйдет за рамки исковых требований являются необоснованными, поскольку истицей оспаривался незаконный отказ в назначении ей указанной выше пенсии с заявлением о назначении которой она обратилась 26.10.2009 года. Руководствуясь ст. 202,224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Разьяснить решение Топкинского городского суда от 19.01.2010 года по иску Т. к У. о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью о том, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у Т. возникло с момента ее обращения в Управление пенсионного фонда РФ в г.Топки и Топкинском районе( государственное учреждение), то есть с хххх.2009 года. На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья О.А. Васенина