о взыскании суммы долга по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Топкинский городской суд /
о взыскании суммы долга по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога

о взыскании суммы долга по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога

Дело №2-ххх/10г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«хх» мая 2010 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице представителя З., действующего на основании доверенности № хххх от хх.хх.2009 года, обратился в суд с иском к Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, свои требования мотивирует тем, что хх октября 2008 года ответчица Е. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК с заявлением в форме оферты (далее – «Заявление») о предоставлении ей кредита для приобретения автомобиля. С условиями предоставления кредита была ознакомлена. Заявление Заемщика, а также условия являются составными частями кредитного договора № ххххххххххххххххх от хх.10.2008 г. (далее «Кредитный договор»). Кредитный договор одновременно является договором залога и договором банковского счета. Заявление Е. было акцептовано банком хх.10.2008г. путем открытия банковского специального счета № хххххххххххххххх, на который в соответствии с разделом Заявления – «параметры кредита», были зачислены кредитные денежные средства.

Истец указывает, что кредитный договор, заключенный с ответчиком имеет следующие параметры:

- сумма кредита – 144965 руб. 00 коп.;

- величина общего ежемесячного платежа – 4577 руб. 77 коп.;

- ежемесячный платеж подлежит внесению не позднее 17-го числа каждого месяца;

- дата последнего платежа – 17 октября 2012 года;

- процентная ставка по кредиту – 12,5% годовых;

- сумма за ведение ссудного счета, подлежащая ежемесячному внесению – 724 руб. 83 коп.;

- размер неустойки составляет 0,50% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Кредит обеспечен залогом товара, приобретенного ответчицей с использованием кредита. Предметом залога является транспортное средство - автомобиль хххххххххх, VIN отсутствует, 2002 года выпуска, кузов № хххххххх, шасси отсутствует, двигатель № хх хх, хххххх С, цвет – белый, рыночная стоимость которого составляет 165000,00 руб.

В нарушение условий кредитного договора Е. с хх.04.2009 года не производит платежей в погашение кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности по кредиту. Всего за время пользования кредитом ответчицей погашено 23677 руб. 77 коп.

По состоянию на хх.03.2010 года общая сумма задолженности по кредиту составила 192 503 руб. 56 коп., из них основной долг – 132 947 руб. 06 коп., долг по комиссиям – 7 928 руб. 84 коп., долг по срочным процентам – 16 026 руб. 49 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 23 500 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 12 101 руб. 06 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчицы Е. задолженность по кредитному договору в размере 192 503 руб. 56 коп., а также расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 5050 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенный в соответствии с кредитным договором № ххххххххххххххххх от хх.10.2008 года автомобиль ххххххххххххххх, VIN отсутствует, 2002 года выпуска, кузов № хххххххх, шасси отсутствует, двигатель № хххххххххххх, цвет белый.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, с которой будут начинаться торги в размере 165000,00 руб.

Представитель истца – ОАО АКБ «РОСБАНК» З., действующий на основании доверенности от хх.07.2009 года, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчица Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ответчица Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что усматривается из телефонограммы, имеющейся в материалах дела (л.д.______).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, то в месте его нахождения (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 6.4.2. Кредитного договора № 69700289ССА000377129 от 17.10.2008 года, кредитор вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки указанные в кредитном договоре уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Судом установлено, что хх.10.2008 года между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчицей Е. был заключен кредитный договор № ххххххххххххххххххххх, на основании которого Е. был предоставлен кредит в сумме 144 965 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства на срок по хх октября 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,50% годовых (л.д. 7-12).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчице Е. обусловленную договором денежную сумму в безналичной форме, перечислив ее хх.10. 2008 года на счет ответчика (л.д. ___).

Однако ответчица Е., в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушала свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела, судом усматривается, что задолженность Е. перед истцом по состоянию на хх.03.2010 года составляет:

- долг по кредиту – 132 947 руб. 06 коп.;

- долг по комиссиям – 7 928 руб. 84 коп.;

- задолженность по процентам – 16 026 руб. 49 коп.;

- неустойка за несвоевременный возврат кредита – 23 500 руб. 11 коп.;

- неустойка за несвоевременную оплату процентов – 12 101 руб. 06 коп.;

Всего на сумму 192 503 руб. 56 коп. (л.д. 27).

В соответствии с п. 9.1. кредитного договора установлено, что обязательство заемщика Е. также обеспечено залогом приобретаемого ею транспортного средства, а именно автомобиля маркихххххххххх, VIN отсутствует, 2002 года выпуска, кузов № ххххххх, шасси отсутствует, двигатель № ххххх, цвет белый.

Причиной обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, послужило невыполнение ответчицей Е. обязательств по уплате задолженности по кредиту, что подтверждается выписками из лицевого счета ответчика (л.д.19,20).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что задолженность Е. перед истцом составляет 192 503 руб. 56 коп., стоимость имущества, являющегося предметом залога – вышеуказанного автомобиля, составляет 158000 руб. (л.д. 4).

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком Е. по кредитному договору № хххххххххххх, не исполнено, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Начальную продажную цену заложенного имущества – вышеуказанного автомобиля, суд считает необходимым определить в размере 165 000 руб., исходя из рыночной стоимости автомобиля.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов понесённых в связи с уплатой госпошлины в размере 5050 руб. 10 коп. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Е., хх.хх.хх года рождения, уроженки г.ххххххххх ххххххххх области задолженность по кредитному договору в размере 192 503 (сто девяносто две тысячи пятьсот три) руб. 56 копеек, расходы по государственной пошлине – 5050 руб. 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № хххххххххххххх от хх.10.2008 года – принадлежащий Е. автомобиль марки ххххххххххх, VIN отсутствует, 2002 года выпуска, кузов № хххххххх, шасси отсутствует, двигатель № ххххххххххх, цвет белый.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки ххххххххххххх, VIN отсутствует, 2002 года выпуска, кузов № хххххххххххх, шасси отсутствует, двигатель № ххххххххххххх, цвет белый в размере 165 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Васенина

Решение принято в окончательной форме хх.06.2010 года.

Дело №2-1405/09г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2009г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Земляной Т.Г., при секретаре Амеличкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Сулаеву Роману Анатольевичу, Сулаевой Ирине Ивановне о взыскании суммы долга по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице представителя Затхеева К.Г., действующего на основании доверенности №О-1270 от 29.04.2009 года, обратился в суд с иском к Сулаеву Р.А., Сулаевой И.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что 18 февраля 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Сулаевым Р.А. был заключен кредитный договор, договор залога и договор банковского счета №01900273ССА000132129.

Истец указывает, что кредитный договор, заключенный с ответчиком имеет следующие параметры:

- сумма кредита – 387 415 руб.;

- величина общего ежемесячного платежа – 11 465 руб. 50 коп.;

- ежемесячный платеж подлежит внесению не позднее 18-го числа каждого месяца;

- дата последнего платежа – 18 февраля 2012 года;

- процентная ставка по кредиту – 10,50% годовых;

- сумма за ведение ссудного счета, подлежащая ежемесячному внесению – 1 549 руб. 66 коп.;

- размер неустойки составляет 0,50% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения выданного кредита 18 февраля 2008 года был заключен договор поручительства №01900273ССА00132129 с Сулаевой И.И., согласно условиям которого, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец указывает, что кредит также обеспечен залогом товара приобретенного ответчиком Сулаевым Р.А. с использованием кредита.

Предметом залога является транспортное средство – автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300, 2008 года выпуска, VINХ9L21230080212154, кузов №Х9L21230080212154, двигатель №2123,0223632, цвет черно-синий металлик, залоговая стоимость которого составляет 387 415 руб.

В нарушение условий кредитного договора Сулаев Р.А. с 12.12.2008 года не производит платежей в погашение кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности по кредиту.

По состоянию на 17.07.2009 года общая сумма задолженности по кредиту составила 401 625 руб. 02 коп., из них основной долг – 326 508 руб. 78 коп., долг по комиссиям – 10 847 руб. 62 коп., долг по срочным процентам – 22 623 руб. 81 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 30 245 руб. 92 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 11 398 руб. 88 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Сулаева Р.А., Сулаевой И.И. задолженность по кредитному договору в размере 401 625 руб. 02 коп., а также расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 5 616 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенный в соответствии с кредитным договором №01900273ССА000132129 от 18.02.2008 года автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300, 2008 года выпуска, VIN: Х9L21230080212154, кузов №Х9L21230080212154, двигатель №2123,0223632, цвет черно-синий металлик.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, с которой будут начинаться торги в размере, установленном специализированной оценочной организацией при реализации залогового имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца – ОАО АКБ «РОСБАНК» Затхеев К.Г., действующий на основании доверенности от 29 апреля 2009 года, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Сулаев Р.А., Сулаева И.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчица Сулаева И.И. сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. Ответчик Сулаев Р.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, что усматривается из телефонограммы, имеющейся в материалах дела (л.д.______).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 6.4.2. Кредитного договора №01900273ССА000132129 от 18 февраля 2008 года, кредитор вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки указанные в кредитном договоре уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Судом установлено, что 18 февраля 2008 года между истцом в лице директора Кемеровского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Мурашкиным А.А. и ответчиком Сулаевым Р.А. был заключен кредитный договор №01900273ССА000132129, на основании которого Сулаеву Р.А. был предоставлен кредит в сумме 387 415 рублей на покупку транспортного средства на срок по 18 февраля 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,50% годовых (л.д. 7-13).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Сулаеву Р.А. обусловленную договором денежную сумму в безналичной форме, перечислив ее 18 февраля 2008 года на счет ответчика (л.д. 6).

Однако ответчик Сулаев Р.А., в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела, судом усматривается, что задолженность Сулаева Р.А. перед истцом по состоянию на 17 июля 2009 года составляет:

- долг по кредиту – 326 508 руб. 78 коп.;

- долг по комиссиям – 10 847 руб. 62 коп.;

- задолженность по процентам – 22 623 руб. 81 коп.;

- неустойка за несвоевременный возврат кредита – 30 245 руб. 92 коп.;

- неустойка за несвоевременную оплату процентов – 11 398 руб. 88 коп.;

Всего на сумму 401 625 руб. 02 коп. (л.д. 27).

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательства по указанному выше кредитному договору истец 18 февраля 2008 года заключил с ответчицей Сулаевой И.И. договор поручительства №01900273ССА000132129 (л.д. 20-22), п.п. 1.3. которого предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поскольку ответчик Сулаев Р.А. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в силу договора поручительства у поручителя Сулаевой И.И. возникает равная с ним ответственность перед истцом, поэтому суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 401 625 руб. 02 коп. подлежащими удовлетворению полностью.

При этом судом из п. 9.1. кредитного договора установлено, что обязательство заемщика Сулаева Р.А. также обеспечено залогом приобретаемого им транспортного средства, а именно автомобиля марки CHEVROLET NIVA, модели 212300, 2008 года выпуска, идентификационный номер Х9L21230080212154, кузов №Х9L21230080212154, двигатель №2123,0223632, цвет черно-синий металлик, залоговой стоимостью 387 415 руб.

Причиной обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, послужило невыполнение ответчиком Сулаевым Р.А. обязательств по уплате задолженности по кредиту, что подтверждается выписками из лицевого счета ответчика (л.д.25, 26).

Судом установлено, что задолженность Сулаева Р.А. перед истцом составляет 401 625 руб. 02 коп., стоимость имущества, являющегося предметом залога – вышеуказанного автомобиля, согласно договору купли-продажи №29/01 от 29 января 2008 года составляет 387 415 руб. (л.д. 14-17).

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком Сулаевым Р.А. по кредитному договору №01900273ССА000132129,не исполнено, при этом размер требований истца, с учетом имеющихся сведений о наличии заложенного имущества, соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Начальную продажную цену заложенного имущества – вышеуказанного автомобиля, суд считает необходимым определить в размере 387 415 руб., исходя из стоимости автомобиля, определенной в кредитном договоре, подписанном сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов понесённых в связи с уплатой госпошлины в размере 5 616 руб. 25 коп. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сулаева Романа Анатольевича, 29.11.1966 года рождения, уроженца гор. Топки Кемеровской области, Сулаевой Ирины Ивановны, 03.06.1966 года рождения, уроженки гор. Топки Кемеровской области задолженность по кредитному договору в размере 401 625 (четыреста одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 02 копейки, расходы по государственной пошлине – 5 616 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №01900273ССА000132129 от 18 февраля 2008 года – принадлежащий Сулаеву Роману Анатольевичу автомобиль марки CHEVROLET NIVA, модели 212300, 2008 года выпуска, идентификационный номер Х9L21230080212154, кузов №Х9L21230080212154, двигатель №2123,0223632, цвет черно-синий металлик.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки CHEVROLET NIVA, модели 212300, 2008 года выпуска, идентификационный номер Х9L21230080212154, кузов №Х9L21230080212154, двигатель №2123,0223632, цвет черно-синий металлик в размере 387 415 рублей.

Председательствующий Т.Г. Земляная

Решение принято в окончательной форме 05 октября 2009 года.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 16 октября 2009 года.

Председатель суда Л.С.Савченко

Секретарь суда Н.С.Тимофеева