Дело № 2-ххх/10

именем Российской Федерации

          Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Л., с участием помощника прокурора г.Топки Альянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки  хх мая 2010 года гражданское дело по иску И. к Министерству финансов РФ, ОВД по г.Топки и Топкинскому району о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

                                                 УСТАНОВИЛ:

           Истица И. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.2007г. в ОВД по г.Топки и Топкинскому району в отношении нее было возбуждено уголовное дело №ххх по ч.1 ст.119 УК РФ. Данное уголовное дело было возбуждено по ложному доносу, показания свидетелей и несовершеннолетнего потерпевшего также были ложными. При расследовании данного уголовного дела ее показания снимались дознавателем ОВД на видеокамеру, без уведомления ее об этом; кроме того, сотрудники милиции неоднократно приезжали к ней домой, однажды насильно привезли их в отделении милиции в вечернее время суток. В связи с возбуждением данного уголовного дела ей приходилось неоднократно приезжать в ОВД г.Топки, из-за чего она не смогла своевременно устроиться на работу, также несла расходы на бензин, поскольку приезжала на личном автомобиле. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб, связанный с упущенным заработком за период с ххх 2007г. по ххх 2008г. в размере 139062,5 руб. и  расходами на бензин в  сумме 404,04руб. Кроме того, из-за незаконного возбуждения уголовного дела и действий сотрудников милиции ей был причинен моральный вред, поскольку из-за данной ситуации она переживала, у мужа случился инфаркт, все эти события происходили на глазах у ее несовершеннолетних внуков и жителей деревни. Просила суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 139466руб. 54коп. и компенсацию морального вреда в сумме 500 000руб.

           В судебном заседании истица И. на заявленных требованиях настаивала.

           Представитель Министерства финансов РФ – специалист Отделения по г.Топки УФК по Кемеровской области М., действующий на основании доверенности (л.д.42,43), требования истицы не признал. Пояснил суду, что требования И. в части взыскания материального ущерба подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Оспаривал размер заявленной истицей компенсации морального вреда.

           Представитель Главного финансового управления Кемеровской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика (л.д.52), извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном извещении просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования истицы не признал, предоставив письменные возражения (л.д.60-61).

           Представитель ОВД по Топкинскому муниципальному району С., действующий на основании доверенности (л.д.41), требования истицы не признал. Оспаривал факт причинения истице материального и морального вреда действиями сотрудников ОВД по Топкинскому муниципальному району.

           Определением Топкинского городского суда от хх.05.2010г. производство по настоящему делу в части требования о возмещении материального ущерба прекращено.

           Суд, заслушав пояснения истицы, представителей ответчиков, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что требование истицы в части взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом размер компенсации прокурор оставил на усмотрение суда, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

           Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

          Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

          Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

          Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

          В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

           Согласно статьи 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

          В силу ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

          Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

          Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          Судом из материалов уголовного дела № ххх (копии дела л.д.4-30, уголовное дело обозревалось в судебном заседании) установлено, что на основании заявления Ч., зарегистрированного в ОВД по Топкинскому муниципальному району (далее ОВД по ТМР) хх.хх.2007г., хх.хх.2007г. дознавателем ОД ОВД по ТМР К. было возбуждено уголовное дело №ххх по признакам преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, по факту угрозы убийством н\л Д., имевшему место хх.хх.2007г. около 16.00 час. в д.N Топкинского района.

           Лицом, подозреваемым в совершении вышеуказанного преступления по данному уголовному делу, была привлечена истица И., что подтверждается материалами уголовного дела.

           хх.хх.2008г. ст.дознавателем ОВД по ТМР П. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №ххх в отношении И. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.4).

            В связи с прекращением уголовного дела И. была извещена о праве на реабилитацию в соответствии со статьями 133-136 УПК РФ (л.д.5).

            Статья 53 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

           Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

           Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

           В силу ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

            Судом установлено, что в отношении И., как подозреваемой, было возбуждено уголовное дело, по которому проводились процессуальные действия, и которое в последующем было прекращено за отсутствием состава преступления. То есть, факт привлечения истицы к уголовной ответственности судом установлен.

           Поскольку привлечение И. к уголовной ответственности при последующем прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления свидетельствует о том, что оснований для привлечения ее к уголовной ответственности не имелось, таким образом, привлечение истицы к уголовной ответственности было незаконным и И. имеет право на реабилитацию. Следовательно, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности является законным и подлежит удовлетворению.

          Истица просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

         Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность страданий истицы, связанных с самим фактом незаконного возбуждения уголовного дела, неоднократными приездами в ОВД г.Топки для проведения процессуальных действий, в результате которых истица сильно переживала, испытывала унижение и неудобства, принимает во внимание индивидуальные особенности истицы – ее возраст, положительную характеристику, отсутствие неблагоприятных последствий для истицы, в т.ч. связанных с причинением вреда здоровью, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 50 000рублей.

          При этом, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению истице морального вреда на ГФУ Кемеровской области, поскольку незаконное привлечение истицы к уголовной ответственности явилось следствием действий дознавателей ОВД по ТМР, которые, как указано в представленных документах (л.д.49), финансируются за счет средств областного бюджета. 

         Руководствуясь ст.ст.12,56.57,194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

         Взыскать с Главного финансового Управления Кемеровской области за счет средств казны Кемеровской области в пользу И. компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

        В оставшейся части исковых требований в части компенсации морального вреда И. отказать.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

        Председательствующий Е.В. Латушкина