Дело № 2-ХХ/10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки хх мая 2010 года гражданское дело по иску Государственного предприятия К. области «К.автоколонна №ХХ» к К. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие К. области «К. автоколонна №ХХ»  (далее по тексту ГП КО «К. автоколонна №ХХ»)  в лице директора М., действующего на основании приказа о приеме на работу №ХХ-к от хх.хх.хх года, обратилось в суд с иском к К. о взыскании ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что К. был принят на работу в ГП КО «К. автоколонна №ХХ» хх.хх.хх года слесарем по разукомплектованию автомобилей, с последующей переподготовкой на водительскую категорию с «С» на «Д». хх.хх.хх года между истцом и ответчиком был заключен договор о профессиональной подготовке и переподготовке водителей. Дополнительным соглашением к указанному договору стоимость затрат на переобучение ответчика определена в размере 15000 рублей. Согласно договору работник обязуется пройти обучение по курсу переподготовки с категории «С» на категорию «Д» с хх.хх.хх года, а работодатель оплатить стоимость обучения. Работник обязался добросовестно отработать в  ГП КО «К. автоколонна №ХХ» 2 года после окончания курсов. Платежными поручениями №ХХ от хх.хх.хх года,  №Х от хх.хх.хх года и №ХХ от хх.хх.хх года предприятие оплатило ФГУ «К. учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» стоимость обучения в размере 15000 рублей. После окончания курсов ответчик с 23.01.2009 года был переведен водителем автобуса для работы на регулярных городских маршрутах г. К.. К. не отработал на предприятии 2 года, хх.хх.хх года был уволен за прогулы без уважительной причины. Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае увольнения работника по собственному желанию, либо по инициативе предприятия за совершение административного проступка, работник обязан возместить стоимость затрат на его переобучение. На дату увольнения с ответчика была удержана сумма 6620,74 рубля, оставшаяся сумма 8389,26 до настоящего времени не возвращена. Просит суд взыскать с К. ущерб в сумме 8389,26 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца - ГП КО «К. автоколонна №ХХ» - в судебное заседание не явился, в письменной форме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик К. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано К., ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, у суда имеются основания для его принятия.

В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в размере 400 рублей также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К. в пользу Государственного предприятия К. области «К. автоколонна №ХХ» материальный ущерб в сумме 8389 (восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 26 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий В. В. Казачков

Копия верна:

Судья В. В. Казачков