Дело № 2-674/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Топки 25 августа 2010 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Савченко Л.С.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торгунакова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «О.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в  суд с иском к  ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что с ….2010 года состоял в трудовых отношениях с ООО «О.», работал в должности …. ….2010 года он был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении ответчик не выплатил истцу причитающуюся ему заработную плату за … 2010г. в сумме …руб., за … 2010 г. – в сумме … руб., а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск …руб.. . коп. Незаконными действиями ответчика Торгунакову А.В. был причинен моральный вред, выразившийся в причинении истцу физических и нравственных страданий, который истец оценивает в … рублей.

Кроме того, с целью защиты нарушенных трудовых прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью - за составление искового заявления им оплачено … рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме … руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере …руб., денежную компенсацию морального вреда …руб., судебные расходы в размере …руб.

02.08.2010 г. истец в лице своего представителя К., действующей на основании доверенности от. ..2010г., уточнил заявленные требования, указав, что истцом уточнен расчет задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск. В первоначальных расчетах была допущена ошибка, фактически задолженность работодателя перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила не … рубля, а … рублей. 30.07.2010 года ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме.

Просит суд взыскать с ООО «О.» в пользу Торгунакова А.В. денежную компенсацию морального вреда …руб., судебные расходы в размере …руб.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, указав, что за услуги представителя в судебных заседаниях им оплачено …руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда …руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере …руб., расходы по оплате услуг представителя …руб.

В судебном заседании истец отказался от иска, заявив ходатайство о прекращении производства по делу по его иску к ООО «О.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку ответчиком задолженность по заработной плате ему выплачена полностью, также произведена оплата услуг представителя в сумме … рублей и за составление искового заявления  … рублей. Взыскивать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере … рублей истец не желает.

Представитель истца К., действующая на основании доверенности от …2010г., ходатайство истца о прекращении производства по делу поддержала.

В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ ходатайство истца Торгунакова А.В. было занесено в протокол судебного заседания и им подписано.

Представитель ответчика – директор ООО «О.» Т.Г.А. не возражает против прекращения производства по делу.

Суд считает необходимым разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска и принятии отказа судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца Торгунакова А.В. и его представителя от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому у суда имеются основания для его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ Торгунакова А.В. от иска.

Производство по делу по иску Торгунакова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «О.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в срок 10 дней.

Судья Л.С.Савченко