Дело № 2-581/10г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26»   августа 2010 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску А. банка Российской Федерации к Соловьевой Н.В., Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

А. банк Российской Федерации, в лице юрисконсульта К., действующей на основании доверенности № хх/ххх от хх.хх.ххххх года, обратился в суд с иском к Соловьевой Н.В., Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что хх.хх.хххх года между С. банком и ответчицей Соловьевой Н.В. был заключен кредитный договор № ххххх, на основании которого ей был предоставлен «Автокредит»  в размере хххххххххх рублей с взиманием хх,х % годовых за пользование кредитом со сроком возврата хх.хх.хххх г.

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № ххххх-х от хх.хх.ххххг.

В качестве обеспечения выданного кредита хх.хх.хххх года был заключен договор поручительства № ххххххх с Соловьевым А.В.

Кроме того, в обеспечение возврата кредита с Соловьевой Н.В. был заключен договор о залоге транспортного средства № хххх от хх.хх.ххххг.- автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT. 

Однако, в  нарушение условий кредитного договора Соловьева обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допускает просрочку платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту.

По состоянию на хх.хх.ххххх года общая сумма задолженности по кредиту составила ххххххх руб. хх коп, из них просроченная задолженность по кредиту –  ххххххх руб. хх коп., задолженность по процентам – ххххххх руб. хх коп. и неустойка –  ххххххх руб. хх коп.

Поскольку ответчики требования о погашении задолженности не выполняют, мер для погашения задолженности не принимают, денежные средства до настоящего времени не уплачивают, истец просит взыскать солидарно с Соловьевой Н.В., Соловьева А.В. в  его пользу задолженность по кредитному договору в сумме ххххххххх руб. хх коп., а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере ххххх руб. хх коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT, принадлежащий Соловьевой Н.В., установить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества.

Представитель истца К., действующая на основании доверенности № /ххх от хх.хх.хххх года, в судебном заседании от хх.хх.ххххг. уточнила требования, просила суд взыскать солидарно с Соловьевой Н.В., Соловьева А.В. в  пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ххххххх руб. хх коп., а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере ххххх руб. хх коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT, принадлежащий Х., поскольку он в настоящее время является собственником вышеуказанного автомобиля, установить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества.

Представитель истца М., действующий на основании доверенности № хх/ххх от хх.хх.хххх г. в судебном заседании от хх.хх.2010г. требования поддержал.

Ответчица Соловьева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество согласна.

Представитель ответчицы К., действующая по устному ходатайству с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства – г. хххххххх, ххххххххх «хххххххххххх», д.хх, кв.хх л.д.63-64).

Соответчик Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился л.д.51).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчицы Соловьевой Н.В., представителя ответчицы К., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, то в месте его нахождения (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

  Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

 Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

  На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.п. 5.3.4 Кредитного договора № ххххх от хх.хх.хххх года, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и\или уплате процентов л.д. 5-7).

Судом установлено, что хх.ххх.хххххх года между истцом в лице начальника сектора по обслуживанию физических лиц банка России и ответчицей Соловьевой Н.В. был заключен кредитный договор № хххххх, на основании которого ей был предоставлен «Автокредит»  в размере ххххххххххххх рублей с взиманием хх,х % годовых за пользование кредитом со сроком возврата хх.хх.ххххг.

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № хххххх от хх.хх.ххххг. л.д.22).

В качестве обеспечения выданного кредита хх.хх.хххх года был заключен договор поручительства № хххххххххххх с Соловьевым А.В. л.д.12).

Кроме того, в обеспечение возврата кредита с Соловьевой Н.В. был заключен договор о залоге транспортного средства № хххххххх от хх.хх.ххххг.- автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT л.д.13). 

Однако, в  нарушение условий кредитного договора Соловьева Н.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допускает просрочку платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту.

С момента получения кредита Соловьева Н.В. производила гашение кредита и процентов за пользование кредитом, в настоящее время оплата по кредитному договору прекратилась.

 По состоянию на хх.хх.хххх года общая сумма задолженности по кредиту составила ххххххх руб. хх коп, из них просроченная задолженность по кредиту –  ххххх руб. хх коп., задолженность по процентам – хххххх руб. хх коп. и неустойка –  ххххх руб. хх коп. л.д.8).

Поскольку заемщик – ответчик Соловьева Н.В. не исполнила свои обязательства по кредитному договору, у поручителя Соловьева А.В.  – в силу договора поручительства возникает равная с заемщиком ответственность перед истцом, поэтому суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере хххххххх руб. хх коп. подлежащими удовлетворению полностью.

Расчеты задолженности по кредитному договору, судом проверены, они подтверждаются письменными материалами дела, являются правильными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчиков от ответственности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

  Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в  силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1.6 договора залога залоговая стоимость автомобиля установлена на основании договора купли-продажи автомобиля № ххххххх от хх.хх.ххххг., заключенного между залогодателем и ООО «Х.» составляет ххххххх рублей л.д.13).

Согласно ст.32 Федерального Закона  «О залоге» N 2872-1 от 29.05.1992г. залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в  случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

  В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.4.3.2 договора залога № ххххххх от хх.хх.ххххг. залогодатель принял на себя обязательство отвечать за сохранность переданного в залог имущества, не допускать передачи, в том числе залог, аренду, а также продажу или отчуждения иным способом предмета третьим лицам без письменного согласия залогодержателя л.д.14).

Однако, данные обязательства Соловьевой Н.В. были нарушены.

Согласно ответу УГИБДД по Кемеровской области автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT, в настоящее время зарегистрирован за Х. л.д. 56).

В силу подп.3 п.2 ст.346 ГК РФ. 

Поскольку Соловьевой Н.В. данные обязательства были нарушены, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы понесённые истцом в связи с уплатой госпошлины в размере хххххх руб. хх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу А. банка Российской Федерации солидарно с Соловьевой Н.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженки г. хххххххххххх ххххххххххххх области, Соловьева А.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. ххххххх ххххххххххх области задолженность по кредитному договору в размер ххххххххх   (ххххххххххххххххх) рубля хх копеек, расходы по госпошлине –  ххххххх руб. хх коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT; идентификационный номер (VIN) –хххххххххххххххххх; марка (модель) HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT; тип ТС – легковой; категория ТС – х; год выпуска – хххх; № двигателя – хххххххххххххххх; шасси (рамы) – отсутствует; номер кузова - хххххххххххххххх; цвет – ххххххххх; мощность двигателя (кВт/л.с.) – ххх/ххх; масса без нагрузки (кг) – ххххх; паспорт ТС – хх хххххххх от хх.хх.ххххххг., принадлежащий Х.

Установить начальную продажную центу предмета залога в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем. 

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Васенина

Мотивированное решение составлено 27.08.2010 года.