Дело № 2-747/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 сентября 2010 года Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Латушкиной Е.В., при секретаре Лупань Л.С., рассмотрев в судебном заседании в г.Топки гражданское дело по иску ОАО «А-Банк» к Куликову М.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ОАО «А-Банк» обратился в Ленинский районный суд г.Кемерово с иском к ответчику Куликову М.В. о взыскании денежных средств, указывая, что хх.хх.2008г. ОАО «А-Банк» и ответчик Куликов М.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила ххххх руб., проценты за пользование кредитом -19,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 5 числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее ххх руб. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Ответчик Куликов М.В. воспользовался денежными средствами из суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед Банком составляет ххххх,хх руб., из которых просроченный основной долг –ххххх,хх руб., начисленные проценты – хххх,хх руб., комиссия за обслуживание счета – хххх,хх руб., штрафы и неустойка – хххх,хх руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика Куликова М.В. задолженность по кредитному договору в сумме ххххх,хх руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме хххх,хх руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, на требовании настаивал. Ответчик Куликов М.В. в судебное заседание не явился. Был извещен по месту регистрации – п.Х N-го района Кемеровской области, ул.А,хх. По месту регистрации не проживает, работает в г.М. При рассмотрении данного иска судом установлено, что дело было принято к производству Топкинского городского суда с нарушением правил подсудности, при этом суд исходит из следующего. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из указанной правовой нормы следует, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. При этом соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Соответственно, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения, каким является кредитный договор. Как усматривается из имеющихся в материалах дела анкеты-заявления ответчика на получение кредита и исходя из п.9.3 Общих условий кредитования, при отсутствии согласия спор между сторонами договора подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г.Москвы. При подписании анкеты-заявления ответчик Куликов М.В. был согласен на условия, указанные в данных Условиях кредитования. Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст.154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии. Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны воспользовались правом выбора между несколькими судами и до обращения в суд определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением вышеназванного кредитного договора, в том числе и для данного дела – Мещанскому районному суду г.Москвы. Указанное условие не ущемляет права потребителя – заемщика Куликова М.В., поскольку в силу ст.ст.30,32 ГПК РФ стороны кредитного договора вправе изменить подсудность, поскольку та не отнесена законом к исключительной подсудности. Принимая во внимание, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, оно ни кем не оспаривалось и недействительным не признавалось, а также учитывая, что данное соглашение, достигнутое в соответствии со ч.2 ст.33 ГПК РФ. Гражданское дело по иску ОАО «А-Банк» к Куликову М.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору передать для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г.Москвы. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Латушкина Е.В.