Дело № 2-730/10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гордиенко А.Л., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 27 сентября 2010 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С. «С.» к Помогаеву С. А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «С. «С.» (далее по тексту - ООО «С «СДС») обратилось в суд с иском к Помогаеву С.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим. Хх.хх.ххг. между ООО «Г.» (в настоящее время указанная страховая компания переименована в ООО «С. «СДС») и Помогаевым С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ № ……). Хх.хх.ххг. в 13.00 на… км. а/д Новосибисрк-Л.Кузнецкий-Кемерово-Юрга по вине Помогаева С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он, управляя автомобилем ТОYОТА САLDINА г/н Р ххх ХМ/.., причинил вред автомобилю NISSAN EXPERT г/н Н ххх РА/.., которым управлял Ш. (собственником автомобиля является С.). В момент ДТП водитель Помогаев С.А. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный страховым полисом. В связи с обращением потерпевшего Ш. в ООО «Г.» за получением страхового возмещения, с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю NISSAN EXPERT г/н Н ххх РА/…, была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля. По заключению указанной экспертизы сумма ущерба составила (…) руб. (…) коп. По данному ДТП был составлен акт о страховом случае, денежная сумма в размере (…) руб. была выплачена собственнику автомобиля NISSAN EXPERT г/н Н … РА/.. С. в полном объеме путем перечисления по реквизитам Ш., о чем свидетельствует платежное поручение № ххх от хх.хх.ххг. Истец указывает, что в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Помогаева С.А. в пользу ООО «С. «СДС» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере (…) руб.; расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая по оплате услуг эксперта в размере (…) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (…) руб. В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела от представителя ООО «С.«СДС» С., действующей на основании доверенности, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик Помогаев С.А. иск о взыскании с него в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере (…) руб., а также расходов по оплате услуг эксперта в размере (…) руб. и расходов по оплате госпошлины в размере (…) руб. признал в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком Помогаевым С.А., ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит гражданскому законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для его принятия. В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск о взыскании с Помогаева С.А. суммы страхового возмещения в размере (…) руб. в пользу истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. Исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты услуг эксперта в сумме (…) руб., а также оплаты госпошлины в сумме (…) руб., суд также находит подлежащими удовлетворению в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, их несение истцом подтверждено платежными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.3, 27,29). Кроме того, суд считает необходимым отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на легковой автомобиль марки TOYOTA CALDINA, регистрационный номер Р ххх ХМ хх, двигатель №….., наложенные определением суда от хх.хх.ххг., поскольку на момент рассмотрения дела Помогаев С.А. не является собственником указанного транспортного средства. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Помогаева С.А., хх.хх.хх года рождения, уроженца г.Х Кемеровской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С. «СДС» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере (…) руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере (…) руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме (…)руб. Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на легковой автомобиль марки TOYOTA CALDINA, регистрационный номер Р ххх ХМ хх, принадлежащий Помогаеву С.А., наложенные определением Топкинского городского суда от хх.хх.ххг., отменить по вступлению в законную силу решения суда. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий А.Л.Гордиенко Решение вступило в законную силу 08 октября 2010 года.