Дело № 2-733/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гордиенко А.Л., при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки 21 сентября 2010г.,

гражданское дело по иску Подголова С.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «О.» о признании протокола общего собрания недействительным, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подголов С.М. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «О» (далее СНТ «О.») о признании протокола общего собрания недействительным, и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что хх.хх.хх в СНТ «О.», членом которого он является, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе №х от хх.хх.хх. Он считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен, поскольку в нарушении п.2 ч.6 ст.21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.98 от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих и огороднических и дачных объединениях граждан», его не известили о проведении собрания, не довели каким образом правление будет использовать членские взносы.

На собрании не присутствовало 51% членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания (ст.21 п.2 часть 7 №66-ФЗ от 15.04.98). Согласно Уставу СНТ в товариществе всего 225 участков. Однако, как следует из текста протокола, в голосовании принимало участие 27 человек (за - 20 чел, против - 6 чел., воздержался - 1 чел.).

Истец просит суд признать недействительным протокол от хх.хх.ххг. № Х общего собрания СНТ «О.», взыскать с СНТ «О.» в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (…) руб., расходы по составлению искового заявления в размере (…) руб.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, указывая, что весной ххххг., после проведения собрания ему было сказано, что он обязан уплатить членские взносы за ххх г. в размере (…) руб. Данные взносы он уплатил в нужный срок (даже в большей сумме – (…) рублей). Осенью хххх г. председатель сказала, что он обязан уплатить еще (…) руб. на ремонт дороги по соседней улице, он отказался, поскольку нет решения собрания по этому вопросу. В мае хххх г. на его участке электрик, по указанию председателя СНТ обрезал провода, и его участок остался без подачи электрической энергии. Всю весну и лето хххх г. он находясь на своем садовом участке не имел возможности пользоваться электроэнергией. Соответственно, он практически не мог осуществлять какую-либо деятельность, связанную с ведением садоводства. Он не имел возможности долго находиться на участке, так как не мог ни погреть чай, ни приготовить еду. Постоянное питание сухой пищей привело к тому, что появились сильные боли в желудке.

Неправомерные действия председателя товарищества привели к тому, что ему были причинены нравственные и физические страдания, которые он расценивает как моральный вред, подлежащий возмещению в соответствии со ст.151 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда (….) руб.

В судебном заседании между Подголов С.М. и СНТ «О.» в лице представителя З., действующей на основании устава, заключено мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик СНТ «О.» обязуется выплатить истцу Подголову С.М. в счет компенсации морального вреда (…) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (…) руб., расходы по оплате юридической помощи в размере (…) руб., а истец Подголов С.М. отказывается от исковых требований к ответчику СНТ «О.» о признании недействительным протокола общего собрания СНТ «О.» от хх.хх.хх. №х и требования о компенсации морального вреда в размере (…) руб.

СНТ «О.» засчитывает денежные средства подлежащие выплате по данному мировому соглашению в счет оплаты членских взносов Подголовым С.М. за хх, ххг.г., а также СНТ «О.» обязуется произвести подключение участка Подголова С.М. к электрической энергии весной ххххг.

Судебные расходы не указанные в мировом соглашении сторонам не возмещаются.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление сторон об утверждении мирового соглашения приобщено судом к материалам дела. Кроме того, истцу и представителю ответчика разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ст. 134 и 221 ГПК РФ о том, что при прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения вторичное обращение их в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение, его условия соответствуют закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключение между истцом Подголовым С.М. и Садоводческим некоммерческим товариществом «О.», мировое соглашение по условиям которого:

Ответчик Садоводческое некоммерческое товарищество «О.» обязуется выплатить истцу Подголову С.М. в счет компенсации морального вреда (…) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (…) руб., расходы по уплате юридической помощи в размере (…) руб., а истец Подголов С.М. отказывается от исковых требований к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «О.» о признании недействительным протокола общего собрания СНТ «О.» от хх.хх.хххг. №Х и требований о компенсации морального вреда в размере (…) руб.

Садоводческое некоммерческое товарищество «О.» засчитывает денежные средства подлежащие выплате по данному мировому соглашению в счет оплаты членских взносов Подголовым С.М. за хххх, ххххг.г., а также Садоводческое некоммерческое товарищество «О.» обязуется произвести подключение участка Подголова С.М. к электрической энергии весной ххххг.

Судебные расходы не указанные в мировом соглашении сторонам не возмещаются.

Производство по делу по иску Подголова С.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «О.» о признании протокола общего собрания недействительным, компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.Л. Гордиенко

Определение вступило в законную силу 04 октября 2010 года.