Дело № 2-758/10

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 19 октября 2010 года гражданское дело по иску Марковой О.С. к ООО СК «С», Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство строительных организаций КО «У» о понуждении к исполнению обязанностей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маркова О.С. обратилась в Топкинский городской суд с вышеуказанным иском к ООО СК «С», Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство строительных организаций КО «У» (далее – СРО НП «У»).

Свои требования мотивировала тем, что 13.06.2009г. между ней и ООО СК «С» был заключен договор подряда №хх на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: хххх. В соответствии с данным договором ответчик обязался завершить строительство и передать заказчику объект, готовый к эксплуатации, в срок до 20.12.2009г.

Стоимость работ по данному договору, определенная сторонами, составила 1019678 руб. В соответствии с п.3.4 Договора истица должна была каждый месяц оплачивать ответчику суммы за фактически произведенные им работы при предоставлении последним актов выполненных работ, подписанных МУ УКС и ЖКУ. Согласно п.3.2. Договора окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 10 дней после полного завершения строительства, и акта приемки объекта в эксплуатацию.

28.12.2009г. между истицей и ответчиком ООО СК «С» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок окончания работ по строительству дома был продлен до 01.06.2010г. Истица указывает, что ни до заключения указанного соглашения, ни после его заключения каких-либо претензий у ответчика к ней по исполнению ею платежных обязательств по вышеуказанному договору не предъявлялось.

11.12.2009г. истица оплатила стоимость работ по договору подряда в полном объеме. Однако ответчик ООО СК «С» в нарушение требований Договора и Соглашения работы по строительству дома в установленный срок не окончил, строительство данного дома не завершено им до настоящего времени.

Кроме того, истица указывает, что 16.06.2010г. ответчик в ее адрес направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по вышеуказанному договору подряда в связи с тем, что оплата выполненных работ произведена ею позже срока, указанного в договоре, требуя при этом возмещения убытков за задержку денежных средств по выполненным работам в сумме 14828,28 руб.

Данное требование истица считает необоснованным и незаконным. 20.07.2010г. ею в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просит ответчика выполнить обязательства по договору подряда в срок до 31.08.2010г. и уплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ.

30.07.2010г. ответчик в адрес истицы направил ответ на данную претензию, в котором предложил истице пересчитать стоимость работ по строительству дома, исходя из его площади 90 кв.м. и выполнить объем работ с учетом предоплаты за работы и материалы или расторгнуть договор подряда с возвратом истице денежной суммы в размере 61171,72 руб.

С данным предложением ответчика истица не согласна, указывает, что ответчик в нарушение положений ст.731 ГК РФ навязывает ей включение в договор дополнительный объем работ, поскольку в соответствии с ч.ч.1,2,4 Договора индивидуальный жилой дом должен строиться по типовому проекту хххх, т.е. площадью 54 кв.м.

В связи с изложенным истица просит суд обязать ответчика выполнить обязательства согласно договору подряда №хх от 13.06.2009г. на выполнение работ по строительству жилого дома, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 1019678руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000руб., а также взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании 15.10.2010г. представитель истицы П., действующий на основании доверенности (л.д.25), дополнил требования, просил взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей.

Истица Маркова О.С. и ее представитель П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. При этом пояснили суду, что они просят обязать ответчика достроить истице жилой дом площадью 54кв.м.

Представитель ответчика ООО СК «С» - Г., действующая на основании доверенности (л.д.60), требования истицы не признала. Оспаривала законность требования истицы в части строительства дома на основании представленного Марковой О.С. договора подряда, указывая, что договор на строительство жилого дома площадью 90кв.м. между ООО СК «С» и истицей не заключался, в связи с чем является подложным. С истицей был заключен договор подряда на строительство жилого дома площадью 54 кв.м. ООО СК «С» выполняла свои обязательства в соответствии с данным договором, истица принимала выполненные работы, не предъявляя к ним никаких требований. В дальнейшем на основании письма МУ УКС и ЖКУ г.Топки от 16.10.2009г. ответчиком были выполнены не предусмотренные договором строительные работы по увеличению площади дома до 90кв.м., была подготовлена проектно-сметная документация, в соответствии с которой увеличилась стоимость работ. Однако истица отказалась от заключения дополнительного соглашения к договору, указывая на отсутствие финансовой возможности оплатить увеличение стоимости строительных работ. В связи с этим считает, что виновной просрочки исполнения договора у ответчика не возникло, в связи с чем просила отказать истице в удовлетворении заявленных требований (отзыв л.д.102-104).

Представитель соответчика - СРО НП «У», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях представитель соответчика Д., действующий на основании доверенности (л.д.61), требования истицы не признал. Оспаривал законность привлечения Организации в качестве соответчика по настоящему иску (отзыв л.д.105-106).

Суд, заслушав истицу, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. от 21 ноября 2000 г.) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии с законодательством о защите прав потребителей подлежат рассмотрению споры, вытекающие из гражданских правоотношений при продаже товаров и выполнении работ (оказании услуг), возникающие на основе следующих гражданско-правовых договоров: договор розничной купли-продажи; договор аренды (включая прокат); договор найма жилого помещения (как коммерческого, так и социального); договор на выполнение работ, оказание услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, договор на проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; договор подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан) и другие договоры, направленные на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

Поскольку данные потребительские правоотношения направлены на удовлетворение личных (бытовых) нужд истцов (приобретение жилых помещений), они не извлекают прибыли, поэтому правоотношения сторон в данном случае регулируются правилами договоров строительного подряда.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 13.06.2009 между истицей Марковой О.С. и ООО СК «С» был заключен договор №хх на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 54кв.м. по адресу: хххх (л.д.107-111). Данный договор заключался в рамках Программы Социального развития села, строился по типовому проекту.

Исходя из условий данного договора подряда ответчик – подрядчик, обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству дома в соответствии с условиями договора, заданием истицы-заказчика, технической документацией и сметой, а истица обязалась создать ответчику условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой дом) и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Срок завершения строительства по договору – до 01.09.2009г.

Стоимость работ, согласно п.3.1 договора, устанавливалась сметой и составляла 1100347руб., в том числе с федерального бюджета – 301220руб., с областного бюджета – 401760руб., с местного бюджета -100440руб. согласно свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности, выданного Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области. Указанная стоимость включала в себя стоимость материалов, механизмов, оборудования.

Согласно п.3.4 истица должна была каждый месяц оплачивать ответчику суммы за фактически произведенные работы при предоставлении ответчиком документов-актов выполненных работ, подписанных представителем МУ УКС и ЖКУ. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 10 дней после полного завершения строительства (п.3.2 договора).

В этот же день, т.е. 13.06.2009г., между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда в части изменения стоимости работ, в частности на увеличение суммы собственных средств на 296927руб. за счет ссуды «Сельского дома» (л.д.112).

Согласно локально-сметному расчету от июня 2009г., стоимость застройки составила 1100347руб. (л.д.128-137), что соответствовало условиям вышеуказанного договора подряда.

ООО СК «С» до октября 2009г. обязательства по строительству жилого дома площадью 54кв.м. выполняло, что подтверждается материалами дела: актами о приемке выполненных работ (л.д.140,148), справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.115,116).

16.10.2009г. в адрес ООО СК «С» было направлено письмо директора МУ УКС и ЖКУ администрации Т-го района, в котором содержалась просьба в кратчайшие сроки осуществить строительные работы по увеличению площади дома истицы до 90кв.м., в связи с тем, что многодетной семье истицы по нормам предоставления жилой площади надлежало предоставить жилое помещение площадью 90кв.м. (л.д.114).

15.10.2009г. между истицей и представителем Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области было заключено соглашение о порядке предоставления социальной выплаты, из которого следует, что истица обязалась построить жилой дом площадью 90кв.м. (л.д.166-167).

Поскольку на момент выдачи указанного свидетельства истица не имела необходимых собственных средств в размере не менее 39,1% стоимости нормативной площади строящегося дома, для получения свидетельства были предоставлены акты выполненных работ незавершенного строительства КС-2 и КС-3 (л.д.115,116).

Для строительства жилого дома площадью 90кв.м., истице было выдано свидетельство от 15.10.2009г. о предоставлении социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома, исходя из численного состава ее семьи - 5 человек, в сумме 1019678руб., исходя из расчетной стоимости строительства жилья 1674000руб., из которых на долю федерального и областного бюджета приходилось 1019678руб. и собственных средств истицы – 654322руб. (л.д.161,162).

Как установлено судом, в связи с увеличением площади дома истицы, в октябре 2009г. был составлен локальный сметный расчет стоимости ремонтно-строительных работ на сумму 1663490руб. (л.д.118-127); изготовлен проект дома на 90кв.м. (обозревался в судебном заседании), предусматривающий строительство дополнительной площади к ранее возведенной постройке.

ООО СК «С» обязательства по строительству дома площадью 90кв.м. выполняло, что подтверждается материалами дела – актом о приемке выполненных работ за период с 01.11.2009г. по 15.12.2009г. (л.д.138,139), и сторонами не оспаривалось.

В декабре 2009г., согласно соглашению и свидетельству о предоставлении социальной выплаты от 15.10.2009г., на счет истицы поступили бюджетные денежные средства в сумме 1019678руб., которые 11.12.2009г. были перечислены истицей ООО СК «С» в качестве оплаты по договору подряда от 13.06.2009г. (л.д.12).

28.12.2009г. между истицей и ООО СК «С» заключено дополнительное соглашение, на основании которого срок окончания строительства жилого дома был перенесен на 01.06.2010г. (л.д.11).

Поскольку в указанный срок строительство жилого дома ответчиком не было завершено, претензия истицы от 20.07.2010г. (л.д.15) ответчиком не исполнена, в связи с чем указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица и ее представитель просили обязать ответчика достроить Марковой О.С. жилой дом площадью 54кв.м. на основании договора подряда от 13.06.2009г., указывая при этом, что истица полностью оплатила стоимость работ по договору.

Однако суд, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требования истицы, исходя из следующего.

Как установлено судом, 13.06.2009г. между истицей и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома площадью 54кв.м. В дальнейшем по соглашению сторон площадь жилого дома была увеличена до 90кв.м. При этом, как достоверно установлено судом, ни договора подряда на строительство жилого дома площадью 90кв.м., ни иного письменного соглашения между сторонами не заключалось.

Представленный истицей договор подряда на строительство жилого дома площадью 90кв.м. (л.д.6-10), по мнению суда, не является достоверным, поскольку в договоре, заключенном 13.06.2009г., указано, что стоимость работ устанавливается сметой согласно свидетельству №хх от 15.10.2009г., т.е. на момент заключения договора в нем было указано свидетельство, которое будет выдано истице только спустя несколько месяцев после заключения договора.

Однако, по мнению суда, то обстоятельство, что между сторонами не было заключено в письменной форме дополнительное соглашение на увеличение площади дома, не является основанием считать, что ответчик должен достроить истице жилой дом площадью 54кв.м. на основании договора подряда от 13.06.2009г.

Как установлено судом из пояснений истицы, Маркова О.С. знала и была согласна на строительство жилого дома площадью 90кв.м., рассчитывала получить кредит в сумме 600000руб. для внесения денежных средств в счет оплаты строительства дома. Из представленных документов также следует, что в октябре 2009г. была разработана проектная и сметная документация исходя из увеличения площади дома истицы, ответчик до декабря 2009г. производил работы по увеличению площади дома истицы, а Маркова О.С. подписывала акты выполненных работ, заключила дополнительное соглашение по переносу сроков строительства. Кроме того, бюджетные денежные средства были выделены истице исходя из строительства ей жилого дома площадью 90кв.м., о чем истица была достоверно извещена и согласна, подписывая соответствующие документы.

Таким образом, по мнению суда, сторонами в октябре 2009г. было достигнуто соглашение о строительстве истице жилого дома площадью 90кв.м., в связи с чем требование истицы достроить ей дом площадью 54кв.м. является незаконным и необоснованным.

Кроме того, как установлено судом, истица нуждалась в улучшении жилищных условий, поэтому стала участником вышеуказанной целевой программы. Исходя из состава ее семьи, площадь жилого дома истицы должна составлять 90кв.м., но может быть уменьшена до 62,5кв.м. (л.д.175), тогда как при строительстве жилого дома площадью 54кв.м истица по-прежнему останется нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Также судом установлено, что ответчик выполнил свои обязательства, произвел работы по строительству жилого дома истице на сумму 1019624руб., т.е. исходя из предоставленных истице бюджетных средств. Тогда как свои обязательства по финансированию строительства дома в сумме 654322 руб. истица не выполнила. В судебном заседании истица не оспаривала, что до настоящего времени она не вносила в строительство дома собственных денежных средств из-за их отсутствия, поскольку не смогла получить кредит на указанную сумму.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома для истицы до настоящего времени не завершено в связи с неисполнением обязательств самой истицей, а не из-за виновных действий ответчика. При данных обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ и компенсации морального вреда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В связи с этим, требования истицы о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Марковой О.С. в иске к ООО СК «С», СРО НП «У» о понуждении к исполнению обязанностей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Латушкина

Решение вступило в законную силу 02 ноября 2010 года.

Председатель суда Л.С.Савченко