Дело № 2-887/10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гордиенко А.Л., при секретаре Амеличкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 02 ноября 2010 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Х» к Тимофееву Н.И., Тимофеевой Т.И., Тимошенко В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Х» (далее КПКГ «Х»), в лице председателя правления кооператива О., обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что хх.хх.2009 года на основании договора займа № ххх ответчик Тимофеев Н.И. получил в КПКГ «Х» потребительский заем в сумме <…> рублей на срок 12 месяцев из расчета 37 % годовых. В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору он подписал график гашения займа и компенсации, и обязался возвратить заем не позднее хх.хх.2010 года. Согласно графику Тимофеев Н.И. обязался ежемесячно до 24 числа включительно вносить в кассу КПКГ «Х» часть размера основного платежа и сумму компенсации по условиям договора. Тимофеев Н.И. нарушил условия договора. Обязательства по договору займа не исполняются. Выплаты по гашению займа поступали не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на 05.10.2010 года сумма задолженности по договору займа составила – <…> рублей, в том числе <…> рублей – остаток суммы основного займа, <…>рублей – начисленная компенсация, <…>рублей – повышенная компенсация. С учетом наличия залогового взноса в размере <…> рублей сумма исковых требований составляет <…> рублей. Обеспечение договора займа подтверждается поручительством Тимошенко В.В. и Тимофеева Т.И., с которыми заключен договор поручительства от хх.хх.2009 года. Просит суд взыскать солидарно с Тимофеева Н.И., Тимофеевой Т.И., Тимошенко В.В. задолженность в сумме <…> рублей, а также в возврат госпошлины <…>рублей.

Представитель истца П., действующий на основании доверенности от 15.10.2010 года, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в связи с тем, что ответчиком Тимофеевым Н.И. 22.10.2010 года в кассу КПКГ «Х» была внесена сумма <…> руб. в счет погашения задолженности. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <…>рублей, а также возврат госпошлины <…>рублей.

Ответчики Тимофеев Н.И., Тимофеева Т.И., Тимошенко В.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, то в месте его нахождения /ставкой рефинансирования/ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что хх.хх.2009 года между КПКГ «Х» и ответчиком Тимофеевым Н.И. был заключен договор займа № ххх, по которому КПКГ «Х» предоставил ответчице займ в размере <…> рублей с взиманием 37% годовых за пользование кредитом со сроком возврата до хх.хх.2010 года.

При несвоевременном внесении платежа обязался уплатить повышенную компенсацию в размере 0,2465735% за каждый день просрочки, начисляемую с третьего дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа (п. 4.2. договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Тимофееву Н.И. обусловленную договором денежную сумму в размере <…> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ххх от хх.хх.2009 года.

Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушал свои обязательства по внесению платежей в погашение займа и процентов по нему. По состоянию на 05.10.2010 года сумма задолженности по договору займа составила – <…>рублей, в том числе <…>рублей – остаток суммы основного займа, <…>рублей – начисленная компенсация, <…>рублей – повышенная компенсация. С учетом наличия залогового взноса в размере <…> рублей и в связи с тем, что ответчиком Тимофеевым Н.И. 22.10.2010 года в кассу КПКГ «Х» была внесена сумма <…> руб. в счет погашения задолженности, на момент рассмотрения дела задолженность составляет <…> рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа, был заключен договор поручительства от хх.хх.2009 года с Тимофеевой Т.И. и Тимошенко В.В..

В силу п. 1.1., п. 1.3., п. 1.4. данного договора поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, как и заемщик, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Поскольку заемщик – ответчик Тимофеев Н.И. – не исполнил свои обязательства по договору займа, у поручителей в силу договора поручительства возникает равная с заемщиком ответственность перед истцом, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Тимофеева Н.И., Тимофеевой Т.И., Тимошенко В.В. задолженность по договору займа в сумме <…>рублей.

Поскольку требования истца удовлетворяются, то с ответчиков в пользу истца, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, а именно государственная пошлина в размере <…>рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Тимофеева Н.И., Тимофеевой Т.И., Тимошенко В.В., в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Х» задолженность по договору займа в размере <…> руб. и в возврат государственной пошлины <…> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.Л. Гордиенко

Решение вступило в законную силу 15 ноября 2010 года.