Дело № 2-891/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гордиенко А.Л., при секретаре Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки 09 ноября 2010г., гражданское дело по иску Стасюк Н.Н., Красильниковой Е.Н. к Пригодич О.Н. об устранении препятствий на вселение в жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Стасюк Н.Н., Красильникова Е.Н. обратились в суд с иском к Пригодич О.Н. об устранении препятствий на вселение в жилое помещение, мотивируя тем, что хх.хх.2010 года и хх.хх.2010 года согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Топкинского нотариального округа, они стали сособственниками 2/3 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <…>. Их сестра Пригодич О.Н. также стала сособственником 1/3 доли данного жилого дома и земельного участка, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.2010 года. В данном доме она постоянно проживает и зарегистрирована. В спорный дом и на земельный участок Пригодич О.Н. их не пускает, и не дает им пользоваться их собственностью, хотя они равноправные владельцы и дома и земельного участка. Они также хотят жить в доме, пользоваться огородом, которые остались после смерти их родителей. Но Пригодич О.Н. препятствует им в пользовании жилым помещением и проживании в нем. Стасюк Н.Н., Красильникова Е.Н. просят обязать Пригодич О.Н. не препятствовать их вселению и проживанию (пользованию) в жилой дом, расположенный по адресу: <…>, на условиях предусмотренных жилищным и гражданским законодательством. В судебном заседании между истицами Стасюк Н.Н., Красильниковой Е.Н. и ответчиком Пригодич О.Н. было заключено мировое соглашение, по условиям которого: Ответчик Пригодич О.Н. обязуется не препятствовать вселению и проживанию (пользованию) в жилой дом, расположенный по адресу: <…>, на условиях предусмотренных жилищным и гражданским законодательством, истцам Стасюк Н.Н., Красильниковой Е.Н. Судебные расходы сторонам не возмещаются. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения были внесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Кроме того, истцу и ответчикам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ст. 134 и 221 ГПК РФ о том, что при прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения вторичное обращение их в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение, его условия соответствуют закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить заключение между истцами Стасюк Н.Н., Красильниковой Е.Н. и ответчиком Пригодич О.Н., мировое соглашение по условиям которого: Ответчик Пригодич О.Н. обязуется не препятствовать вселению и проживанию (пользованию) в жилой дом, расположенный по адресу: <…>, на условиях предусмотренных жилищным и гражданским законодательством, истцам Стасюк Н.Н., Красильниковой Е.Н. Судебные расходы сторонам не возмещаются. Производство по делу по иску Стасюк Н.Н., Красильниковой Е.Н. к Пригодич О.Н. об устранении препятствий на вселение в жилое помещение прекратить. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий А.Л. Гордиенко Определение вступило в законную силу 22 ноября 2010г. Судья Гордиенко А.Л.