Дело № 2 – 1017/10г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки 16 декабря 2010 года дело по иску Платоновой И.П., Заряевой Л.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского района о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к КУМИ администрации Топкинского района о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.1993г. между ними и совхозом «Х» был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Указанный договор хх.хх.1993г. был зарегистрирован в администрации Топкинского района и в БТИ. По вышеуказанному договору им в равную долевую собственность была передана двухкомнатная квартира общей площадью 57,36кв.м., жилой – 34,56кв.м., расположенная в жилом индивидуальном одноквартирном деревянном доме по адресу: <…>. Однако фактически им в собственность был передан жилой дом, а не квартира, с надворными постройками: 2 сараями, баней, погребом, уборной, расположенный на земельном участке с кадастровым номером хххх. Кроме того, в настоящее время уточнены площади жилого дома – общая площадь составляет 44,2кв.м., жилая – 35,1 кв.м. В настоящее время истцы желают распорядиться домом, но из имеющихся документов однозначно определить объект недвижимости – квартира или жилой дом не представляется возможным, в связи с чем они не могут распорядиться домом. Просят суд признать за ними в равных долях право собственности на жилой дом общей площадью 44,2кв.м., жилой – 35,1 кв.м., с надворными постройками: 2 сараями, баней, погребом, уборной, расположенный по адресу <…>. В судебном заседании истица Заряева Л.В. и представитель истцов А., действующий на основании доверенностей, на заявленных требованиях настаивали. Представитель ответчика – КУМИ администрации Топкинского района, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Судом установлено, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному в 1993г. между Платоновой И.П. и Заряевой (ранее Одоевой) Л.В., с одной стороны, и совхозом «Х» с другой стороны, в долевую собственность истцов была передана квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 57,36 кв.м., в том числе жилой – 34,56 кв.м., расположенная по адресу: <…>. Одновременно в данном договоре, а также в акте, являющемся приложением к договору, указано, что истцам передается в долевую собственность деревянный дом, в котором отсутствуют теплоснабжение, горячее водоснабжение, канализация. Однако, из технического паспорта жилого помещения, составленного 24.06.2008г. (л.д.10-17), следует, что в собственности истцов находится жилой дом общей площадью 44,2кв.м., в том числе жилой – 35,1кв.м., с 2 холодными пристройками и надворными постройками: двумя сараями, баней, погребом, уборной. При этом указано на то, что перепланировка в доме не выявлена, площади дома уточнены. Из справки, выданной главой администрации Х-ой сельской территории (л.д.19,25), следует, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный <…>. Кроме того, в пользовании у Платоновой И.П. по вышеуказанному адресу находится земельный участок общей площадью 2095 кв.м. (л.д. 29). Из пояснений истицы следует, что на момент передачи ей и ее бабушке П. в долевую собственность спорного жилого помещения, данное жилое помещение представляло собой индивидуальный жилой дом, в котором бабушка проживала с 1985 года. К жилому дому уже были пристроены холодные пристройки, рядом с домом были построены хозяйственные постройки. Никаких изменений в перепланировке дома ими не производилось. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей С., П., допрошенных в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что принадлежащее истцам на праве долевой собственности жилое помещение является жилым индивидуальным домом, а не квартирой. При этом суд считает, что расхождение в площадях жилого дома, принадлежащего истцам, указанных в договоре купли-продажи от 1993г. и в техническом паспорте на жилой дом, стали возможны из-за технических ошибок либо менее точных измерений, допущенных при первоначальном составлении документов на жилое помещение. Поскольку истцам спорное жилое помещение было передано в долевую собственность без указания долей каждого из них в праве собственности, учитывая, что соглашения об установлении долевой собственности на дом между истцами отсутствует, то при данных обстоятельствах суд считает, что доли истцов в праве собственности на спорный дом являются равными. В силу вышеизложенного суд считает, что требование истцов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, суд РЕШИЛ: Признать за Платоновой И.П., Заряевой Л.В. в равных долях право собственности на жилой дом общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой – 35,1 кв.м., с двумя холодными пристройками и хозяйственными постройками: баней, 2 сараями, погребом, уборной, расположенный по адресу: <…> на земельном участке с кадастровым номером № хххх. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Е.В.Латушкина Решение вступило в законную силу 28 декабря 2010 года. Судья Е.В.Латушкина