Дело № 2-793/10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 27 октября 2010 года гражданское дело по иску Сенчурова А.В. к Кузнецовой Л.В. о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Сенчуров А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кузнецовой Л.В., мотивируя свои требования тем, что хх.хх.2003г. умерла его бабушка С. С 2000г. и до дня смерти бабушки он проживал вместе с ней в принадлежащем ей доме по адресу: <…>. После смерти С. он остался проживать по указанному адресу.

Истец указывает, что он является наследником по праву представления, поскольку его отец – В. - сын умершей С., умер до открытия наследства после смерти С.

В августе 2010г. ему стало известно, что хх.хх.2009г. ответчице Кузнецовой Л.В. было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону – на вышеназванный жилой дом.

Данное свидетельство истец считает незаконным, указывая, что ответчица в спорном доме не проживала, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, в связи с чем просит суд признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от хх.хх.2009г., выданное на имя Кузнецовой Л.В.

В судебном заседании 22.09.2010г. истец увеличил исковые требования, просил суд признать также недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Кузнецовой Л.В. на вышеуказанный жилой дом, выданное ответчице хх.хх.2009г.

В судебном заседании 07.10.2010г. истец вновь увеличил исковые требования, просил суд помимо вышеизложенных требований также установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти С.

В судебном заседании 27.10.2010г. истец уточнил заявленные требования в части, а именно просил суд признать его принявшим наследство после смерти С. Настаивал на оставшейся части исковых требований о признании недействительными дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданных ответчице в отношении спорного жилого помещения.

Представитель истца – адвокат Т., действующий на основании ордера (л.д.53), требования Сенчурова А.В. поддержал.

Ответчик Кузнецова Л.В. и ее представитель – адвокат А., действующий на основании ордера (л.д.98), требования истца не признали, оспаривали факт принятия им наследства после смерти С.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Г.З.В., С.А.В., С.Г.В., С.В.А. с требованием истца не согласны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - С.Т.В., С.В.В. с требованием истца согласны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - С.Л.В., С.С.А. и С.В.А., извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Нотариус Х-ого нотариального округа А., извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав пояснения сторон, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1,3 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105,1107,1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что хх.х.2003г. умерла С. – мать ответчицы Кузнецовой Л.В. и третьих лиц С.Л.В., Г.З.В., С.А.В., С.Г.В. и бабушка истца С.А.В., третьих лиц С.С.А., С.К.А., С.В.А., С.В.В. и С.Т.В.

В установленный законом шестимесячный срок после смерти С. наследники с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались.

На основании решения Топкинского городского суда от 28.09.2004г., которым был установлен факт принятия Кузнецовой Л.В. наследства после смерти матери С., нотариусом Х-го нотариального округа хх.хх.2009г. Кузнецовой Л.В. было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <…>. На основании данного свидетельства хх.хх.2009г. было зарегистрировано право собственности Кузнецовой Л.В. на данный жилой дом (л.д.22-23,42,58).

Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что наследниками после смерти С. по закону являются ее дети – Кузнецова Л.В., С.Л.В., Г.З.В., С.А.В., С.Г.В. Внуки С. - истец Сенчуров А.В. и третьи лица С.С.А., С.К.А., С.В.А., С.В.В. и С.Т.В. являются наследниками по праву представления.

Из пояснений истца следует, что он фактически принял наследство после смерти бабушки С., поскольку с 2000г. и до настоящего времени постоянно проживает в вышеуказанном жилом доме по <…>, следит за домом, пользуется мебелью С., оставшейся в доме, оплачивает расходы за электроэнергию и воду.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями третьих лиц С.Т.В., С.В.В., а также свидетелей Т., Б.

Ответчица Кузнецова Л.В., третьи лица Г.З.В., С.А.В., С.Г.В. не оспаривали, что с 2002г. и до настоящего времени истец действительно проживает в спорном доме, пользуется мебелью их умершей матери (шкаф, кровать), оплачивает за электроэнергию и воду. При этом пояснили суду, что проживать истцу в данном доме разрешила Кузнецова Л.В., поскольку С. до смерти проживала постоянно с ней. Так как ответчица взяла на себя уход за матерью, то по соглашению родственников было определено, что спорный дом будет принадлежать Кузнецовой Л.В.

Однако судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что истец вселился в спорный дом еще при жизни бабушки С. и с ее согласия. После смерти С. он продолжает проживать в данном доме.

Доводы ответчицы и третьих лиц Г.З.В., С.А.В., С.Г.В. о том, что истец, проживая в доме, не следит за ним надлежащим образом, так как в доме грязно, отсутствует ремонт, постройки и дом разрушаются, суд не может принять во внимание, поскольку судом из пояснений истца, третьих лиц С.Т.В., С.В.В., свидетелей Т. и Б. установлено, что Сенчуров А.В. по мере своей возможности, в том числе и финансовой, следит за сохранностью и состоянием дома, делает в нем косметический ремонт.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах суд считает установленным, что истец Сенчуров А.В. принял наследство после смерти бабушки С.

Доводы ответчицы о том, что истец никогда не изъявлял желания принять наследство после смерти С., знал о том, что она принимает наследство после смерти матери, но даже после этого принимать наследство отказывался, суд оценивает критически.

Истец указанные доводы ответчицы оспаривал, указывая, что он не был извещен о том, что ответчица принимает наследство после смерти С., поскольку ни в суд, ни к нотариусу он не вызывался.

Как установлено судом из представленных документов и не оспаривалось ответчицей, при принятии в 2004г. судебного решения, на основании которого был установлен факт принятия ответчицей наследства после смерти матери, истец в деле не участвовал, поскольку стороной по делу заявлен не был, свидетелем не допрашивался. В материалах наследственного дела также отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об отказе истца от наследства после смерти бабушки.

Поскольку истец признан судом принявшим наследство после смерти бабушки С., то он также как и Кузнецова Л.В. имеет право на долю в наследственном имуществе. В связи с тем, что оспариваемое дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С. от хх.хх.2009г. было выдано нотариусом только одному из наследников – ответчице Кузнецовой Л.В., тем самым были нарушены права другого наследника – истца, в связи с чем данное свидетельство является недействительным.

Определяя долю истца в наследственном имуществе - жилом доме, расположенным в <…> суд считает, что истцу принадлежит 1\2 доля в наследственном имуществе, учитывая, что другие наследники по закону и праву представления после смерти С. наследство не принимали, желаний его принимать не высказывали. То есть, доля истца в наследственном имуществе, также как и доля ответчицы Кузнецовой Л.В., составит 1\2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Сенчурова А.В. принявшим наследство после смерти С., умершей хх.хх.2003г.

Признать за Сенчуровым А.В. право на 1\2 долю в наследственном имуществе, открывшимся после смерти С., умершей хх.хх.2003г.

Признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от хх.хх.2009г., выданное нотариусом Х-го нотариального округа Кузнецовой Л.В.

Аннулировать запись от хх.хх.2009г. о регистрации права собственности Кузнецовой Л.В. на жилой дом, находящийся <…>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Латушкина

Решение вступило в законную силу 10 декабря 2010г.

Судья Е.В. Латушкина