Дело 2-924\10.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 06 декабря 2010г. гражданское дело по иску Евдокимовой О.В. к Ф. ДЭП № ххх о возмещении морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Евдокимова О.В. обратилась в суд с иском к Ф. № ххх с требованием о возмещении морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивировала тем, что хх.хххх.хххг. в результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанное ДТП произошло на пересечении улиц ххххх и хххххххх в г. ххххх по вине водителя К., который хх.хх.ххххг. управляя автомобилем «хххххххххх – хххххххххххх» принадлежащего Ф. № ххх нарушил п.п. 8.1 8.2 Правил дорожного движения не уступив дорогу, чем создал помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю «ххххххх» под управлением С., в результате чего ей были причинены телесные повреждения. В связи с имевшим место ДТП ей был причинен моральный вред. В результате ДТП она вынуждена была находиться на стационарном лечении. Размер причиненного ей морального вреда оценивает в ххххххххххх рублей, при этом просит учесть степень ее физических и нравственных страданий, связанных с причинением ее здоровью и обстоятельства при которых ей был причинен моральный вред. Ответчик грубо нарушил правила дорожного движения, в результате чего она испытала страх, испуг, физическую боль. До настоящего времени она не оправилась от перенесенного потрясения, общее состояние дискомфортное, что приносит ей большие неудобства.

Просит суд взыскать с ответчика Ф. № ххх в ее пользу ххххххх рублей – компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица уточнила свои требования и просила взыскать с Ф. № ххх и соответчика Сарычевой В.В. ххххххх рублей – компенсацию морального вреда в равных долях.

Представитель истицы – К., допущенный к участию в деле по устному ходатайству Евдокимовой О.В., требования истицы поддержал.

Представитель ответчика Ф. № ххх – Н., действующий на основании доверенности с требованиями истицы о возмещении морального вреда согласен. Однако, считает размер компенсации в ххххххххх рублей явно завышенным.

Соответчица Сарычева В.В., привлеченная к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда ( л.д. 17 ) с требованиями истицы согласна.

Соответчик Сарычев Э.Ю., привлеченный к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда ( л.д. 17 ) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. ( л.д. 33 ).

Третье лицо – К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. ( л.д. 16).

Суд, заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, соответчицу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что хх.хх.ххххг. в хх час. Хх мин. на пересечении улицы ххххх и улицы хххх в г. ххххххх произошло ДТП с участием автомобиля «ххххххххххххх», государственный регистрационный знак Т хххх СЕ хх, принадлежащего Сарычеву Э.Ю. и под управлением по доверенности Сарычевой В.В., и автомобиля «ххххххххххх», государственный регистрационный знак В ххх ВС хх, принадлежащего Ф. № ххх под управлением К., который состоял с Ф. № ххх в трудовых отношениях ( л.д. 44,45 ).

Обстоятельства совершения указанного ДТП следующие: К., управляя автомобилем «хххххххххххх», при повороте налево с улицы хххххххххх на улицу ххххххххххх в г. хххххххххх в нарушение п. 8.1 и п. 8.2 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «хххххххххххх» под управлением Сарычевой В.В., которая совершала обгон его автомобиля, двигаясь по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении. Вследствие чего Сарычева В.В. уходя от прямого столкновения с автомобилем «ххххххххххх», была вынуждена изменить траекторию движения своего автомобиля, не справилась с управлением, допустила опрокидывание автомобиля, в результате которого был поврежден автомобиль, а также был причинен вред здоровью Сарычевой В.В. и пассажира Евдокимовой О.В.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривали. Указанные обстоятельства были установлены и решением ххххххххххх городского суда от хх.хх.ххххг. по гражданскому делу по иску Сарычева Э.Ю., Сарычевой В.В. к Ф. № ххх о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.( л.д. 3-7). Решение вступило в законную силу хх.хх.ххххг.

В деле также имеется и постановление судьи ххххххххх городского суда от хх.хх.ххххг. о привлечении водителя К. к административной ответственности за нарушение им п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения ( л.д. 36-37).

Таким образом, указанное ДТП произошло в результате взаимного действия двух источников повышенной опасности, участвующих в дорожном движении, а также учитывая, что закон под взаимодействием источников повышенной опасности предусматривает не только столкновение транспортных средств, но иные виды взаимодействия суд считает, что само по себе отсутствие факта механического столкновения автомобилей по настоящему делу не изменяет характер правоотношений сторон, и возникший спор между сторонами должен быть разрешен по правила п.3 ст. 1079 ГК РФ.

Истица Евдокимова О.В. (до вступления в брак – Медовщук – л.д. 27), находилась в автомобиле «ххххххххх» под управлением Сарычевой В.В., в качестве пассажира во время ДТП, которое произошло, как указано выше в результате взаимодействия двух автомобилей ( источников повышенной опасности ). Следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчика Ф. № ххх и соответчицы Сарычевой В.В., управлявшей автомобилем на основании доверенности.

В результате произошедшего ДТП Евдокимовой О.В., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ххх от хх.хх.ххххг., были причинены: ххххххххххххх, ххххххххххххххххххх, которые могли образоваться одномоментно, от воздействия тупым твердым предметом ( предметами), в том числе от ушибов о выступающие детали салона автомобиля в момент ДТП и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья ( временная утрата трудоспособности продолжительностью более трех недель). ( л.д. 24-25).

Таким образом, Евдокимовой О.В. в результате ДТП был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей вышеуказанных телесных повреждениях и нравственных страданиях, связанных с перенесением ей испуга, страха, стрессовой ситуации. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице телесных повреждений – Евдокимовой О.В. был причинен средней тяжести вред здоровью, значительность физических страданий истицы, связанных с ххххххххххх, необходимость стационарного и амбулаторного лечения. Однако, размер компенсации морального вреда определенный истицей в ххххххххх рублей, суд считает явно завышенным и исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в хххххххххх рублей.

Ходатайство истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ххххххххх рублей суд считает законными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ. Несение расходов подтверждено квитанцией ( л.д. ). Данные расходы, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчика Ф. № ххх и соответчицы Сарычевой В.В., то есть по ххххх рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Ф. № ххх и Сарычевой В.В., хх.хх.ххххг. рождения, уроженки г. хххххххххх ххххххххх области в пользу Евдокимовой О. В., хх.хх.хххх г. рождения, уроженки гор. ххххххххххх – компенсацию морального вреда в размере хххххххххх (хххххххххххх ) рублей.

Взыскать с Ф. № ххх и Сарычевой В.В., хх.хх.ххххг. рождения, уроженки г. хххххххххх ххххххххххххх области в пользу Евдокимовой О.В., хх.хх.ххххг. рождения, уроженки гор. Ххххххххххх расходы по оплате услуг представителя в размере ххххххххх рублей в равных долях с каждого, то есть по ххххххх (хххххххх ) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Евдокимовой О.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Васенина

Решение вступило в законную силу 20 декабря 2010 года.

Судья О.А.Васенина