РЕШЕНИЕ

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки 29 декабря 2010 года дело по иску Куприенко Л.Д. к ООО «С» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Куприенко Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО «С» о защите прав потребителей, указывая, что она заказала у ответчика покупку и установку 6 пластиковых окон, уплатив хх.хх.2010г. предоплату в сумме ххх руб. Ответчик в устной форме обязался доставить и установить окна хх.хх.2010г., однако своих обязательств не выполнил. хх.хх.2010г. она направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате ей уплаченных денежных средств, но ее требования ответчиком также удовлетворены не были. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком хх.хх.2010г., взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 48000 руб., а также взыскать неустойку за неисполнение требований в сумме 38880руб.

В судебном заседании истица уточнила требования, пояснив суду, что она отказывается от исполнения договора с ответчиком, в связи с чем просит вернуть ей полученные по договору 48000 руб. и взыскать неустойку.

Представитель ответчика – ООО «С», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, в месте регистрации отсутствует, иное местонахождение ответчика неизвестно. Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

В силу ст.505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

Согласно п.1 ст.13 Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом.

В соответствии со ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Согласно п.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена – общей ценой заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно п.1,3 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом из пояснений истицы, показаний свидетелей К., Г., письменных материалов дела установлено, что хх.хх.2010г. между истицей и ООО «С» в лице директора М. был заключен договор, на основании которого ООО «С» обязалось выполнить для Куприенко Л.Д. работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций, в частности, изготовить шесть оконных стеклопакетов и провести работы по их установке в доме истца по адресу: <…>. При этом письменного договора между сторонами заключено не было, однако истица хх.хх.2010г. оплатила за заказ ответчику предоплату в сумме 48000 руб. (л.д.5).

Из пояснений истицы следует, что хх.хх.2010г. к ней домой приехал директор ООО «С» М., который произвел необходимые замеры окон и рассчитал стоимость заказа. При этом он попросил ее внести предоплату за окна, в связи с чем она уплатила ему 48000руб. Оставшуюся денежную сумму в размере 11250руб. она должна была оплатить после установки окон. Письменного договора хх.хх.2010г. она с М. не заключала, поскольку последний обязался заключить данный договор при установке окон. М. обязался изготовить и доставить окна хх.хх.2010г., однако до ххх окна изготовлены и поставлены не были. М. неоднократно переносил сроки изготовления и установки окон, затем обещал вернуть ей денежные средства, а потом стал скрываться.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К., Г.

Как следует из материалов дела, хх.хх.2010г. истица обратилась к ответчику с претензией, требуя вернуть ей денежные средства в сумме 48000руб. и неустойку за неисполнение обязательств по установке окон (л.д.6), ответа на которую ответчиком дано не было.

Как установлено судом из пояснений истицы, в середине ххх 2010г. она была вынуждена обратиться в другую фирму, которая изготовила и установила ей в доме пластиковые окна. При этом ответчик до настоящего времени денежные средства в сумме 48000руб. ей не вернул.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным, что в нарушение условий договора продавец – ООО «С» договор по изготовлению и установки окон истице не исполнил. В связи с этим требования истицы в части отказа от исполнения договора купли-продажи окон и взыскания с ответчика уплаченной истицей за окна суммы в размере 48000 руб., суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, по мнению суда, подлежит удовлетворению в части. Из представленных документов установлено, что претензия истицы о возврате уплаченной за окна и их монтаж суммы в размере 48000руб. была направлена ответчику хх.хх.2010г., однако в предусмотренный законом десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования исполнена ответчиком не была. Таким образом, с ответчика в пользу истицы, в соответствии с п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка, в размере 57600 руб., исходя из расчета: 48000 руб. х 3% х 40 дней, где

-48000руб. – уплаченная цена товара,

-40 дней – количество дней просрочки с хх.хх.2010г. по хх.хх.2010г.

Однако, указанную сумму неустойки суд считает несоразмерной как последствиям нарушения обязательства, так и стоимости товара, в связи с чем, в силу ст.333 ГК РФ и п.3 ст.31 Закона, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер госпошлины составит 2090 руб., согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Также суд считает необходимым в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», п.п.7 п.1 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, взыскать с ответчика в бюджет Топкинского муниципального района штраф в сумме 31500 руб., т.е. 50 % от общей суммы 63000 руб., присужденной судом в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «С» в пользу Куприенко Л.Д. в возврат уплаченной за окна суммы 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, неустойку в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «С» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2090 (две тысячи девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «С» в бюджет Топкинского муниципального района штраф в сумме 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.В.Латушкина

Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года.

Судья Е.В.Латушкина

Секретарь суда О.С.Пермякова