РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 29 декабря 2010 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк» к Шевелевой Г.А., Котельникову А.В., Фурман Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Банк» в лице Кемеровского регионального филиала - Дополнительного офиса № ххх обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № ххх от хх.хх.2007г., заключенного между истцом и ответчицей Шевелевой Г.А., Банк предоставил заемщику кредит в сумме ххх руб. под 14% годовых со сроком возврата 10.12.2012г. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств в вышеуказанном размере на открытый текущий счет ответчицы Шевелевой Г.А. Подписав кредитный договор, ответчица обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако в нарушение условий кредитного договора Шевелева Г.А. ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, не возвращая сумм кредита. По состоянию на 29.11.2010г. задолженность по кредиту составила 144713 руб. 18 коп., из них основной долг – 125000 руб.. просроченная задолженность по основному долгу – 15000 руб., задолженность по процентам – 4670 руб. 86 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 17 руб. 26 коп., пеня на проценты – 5 руб. 95 коп., пеня за кредит – 19 руб. 11 коп. В качестве обеспечения исполнения ответчицей Шевелевой Г.А. обязательств по указанному кредитному договору хх.хх.2007г. с ответчиками Котельниковым А.В., Фурман Е.М. были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В связи с тем, что оплата кредита и процентов за пользование им не производится ни заемщиком Шевелевой Г.А., ни поручителями, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 144 713 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 094 руб. 26 коп.

Представитель истца К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчица Шевелева Г.А. с исковыми требованиями согласна.

Ответчики Котельников А.В., Фурман Е.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, п.п. 4.7.1 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату в срок кредита и/или уплаты начисленных на него процентов.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что хх.хх.2007г. между истцом в лице управляющего Дополнительного офиса № ххх Кемеровского регионального филиала ОАО «Банк» и ответчицей Шевелевой Г.А. был заключен кредитный договор № хх, во исполнение условий которого истец предоставил ответчице кредит в сумме ххх руб. с обязательством ответчика возвратить заемные средства в срок до 10.12.2012г. и уплатить 14 % годовых (л.д.6-10).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчице Шевелевой Г.А. обусловленную договором денежную сумму в безналичной форме, перечислив ее хх.хх.2007г. на счет ответчицы (л.д.21).

Ответчик же свои обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, поскольку последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчицей в октябре 2010г. (л.д.22-24).

В результате ненадлежащего исполнения ответчицей Шевелевой Г.А. обязательств по оплате кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.11.2010г. составила 144713 руб. 18 коп., из них основной долг – 125000 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 15000 руб., задолженность по процентам – 4670 руб. 86 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 17 руб. 26 коп., пеня на проценты – 5 руб. 95 коп., пеня за кредит – 19 руб. 11 коп. (расчет - л.д. 22-24).

За возврат ответчицей Шевелевой Г.А. кредита и процентов поручились Фурман Е.М. и Котельников А.В., с которыми хх.хх.2007г. был заключен договор поручительства (копии л.д.13-19), в силу п.2.2. которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора; поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчица Шевелева Г.А. не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в силу договора поручительства у поручителей возникает равная с ней ответственность перед истцом, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков досрочно солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 144 713 руб. 18 коп.

Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины в сумме 4 094 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно солидарно с Шевелевой Г.А., Котельникова А.В., Фурман Е.М. в пользу Кемеровского регионального филиала ОАО «Банк» - Дополнительного офиса № ххх задолженность по кредитному договору 144713 (Сто сорок четыре тысячи семьсот тринадцать) руб. 18 коп., в том числе 125000 руб. – основной долг, 15000 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 4670 руб. 86 коп. - задолженность по процентам, 17 руб. 26 коп. - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 5 руб. 95 коп. - пеня на проценты, 19 руб. 11 коп. -пеня за кредит), а также в возврат госпошлины 4 094 (Четыре тысячи девяносто четыре) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.В.Латушкина

Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года.

Судья Е.В.Латушкина

Секретарь суда О.С.Пермякова