Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гордиенко А.Л., при секретаре Джавукцян И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 23 декабря 2010 года гражданское дело по иску Бажина Д.В. к Мазиной Н.А. о признании права собственности на ? часть квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Бажин Д.В. обратился в суд с иском к Мазиной Н.А. о признании права собственности на ? часть квартиры, мотивируя тем, что в период с августа 2004 года по июнь 2010 года он проживал в незарегистрированном браке с Мазиной Н.А.

хх.08.2007г. ответчица приобрела 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу 1, стоимостью 350000 рублей. На приобретение указанной квартиры, Мазина Н.А. оформила кредит в сумме 230000 рублей в СБ (ОАО) Кемеровской отделение №8615.

Между истцом и ответчицей в феврале 2008 года было достигнуто соглашение, в соответствии с которым истец должен был погасить кредит в сумме 230000 рублей, оформленный Мазиной Н.А. на приобретение квартиры, а ответчица в свою очередь передает истцу в собственность ? часть квартиры с оформлением документов на его имя. В связи с достигнутым соглашением, истец на свое имя оформил кредит на сумму 350000 рублей в СБ (ОАО) Кемеровской отделение №8615, при этом сразу перечислил 230000 руб. на счет Мазиной Н.А. Ответчица по расписке от хх.09.2008 года обязалась переоформить документы на квартиру на имя Бажина Д.В., однако в последующем отказалась от своих обязательств.

Просит суд признать за ним - Бажиным Д.М. право ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 1, взыскать с ответчицы расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей и расходы за участие в деле представителя в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание хх.12.2010г. истец Бажин Д.В. и представитель истца Бахарева Т.А. не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом (л.д. 18,20), о причинах неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В судебное заседание, назначенное на хх.12.2010г. истец Бажин Д.В. и представитель истца Бахарева Т.А. не явились вторично. О дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом (л.д.36,37), о причинах неявки суду не сообщили, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчица Мазина Н.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Бажина Д.В. к Мазиной Н.А. о признании права собственности на ? часть квартиры, без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет, что если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд, в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет данное определение и рассматривает предъявленный иск по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бажина Д.В. к Мазиной Н.А. о признании права собственности на ? часть квартиры, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Определение вступило в законную силу 12 января 2011 года.