Дело № 2-933/10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гордиенко А.Л., при секретаре Джавукцян И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 20 декабря 2010 года гражданское дело по иску ООО «С.» к Бабич В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что хх.05.2009 года в 08 час. 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ…. г/н Е***СУ/42, под управлением Р. и автомобиля ВАЗ… г/н Е***СН/42, под управлением Бабич В.В. (собственник Б.). Виновным в данном ДТП был признан водитель Бабич В.В. Согласно документов ГИБДД водитель Бабич В.В. не имел права управления транспортным средством, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. хх.01.2009г. между ООО «Г.» (далее ООО «Г.») и Бабич В.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ № «»). хх.07.2009г. Р. обратился в ООО «Г.» с уведомлением о наступлении страхового случая. хх.07.2009г. ООО «Ст.» был составлен отчет №…, согласно которому стоимость автомобиля ВАЗ… г/н Е***СУ/42 составила 126100 руб. Стоимость ликвидных остатков годных к реализации составляет 30606 руб. 45 коп. хх.07.2009г. Р. обратился в ООО «Г.» с заявлением о выплате страхового возмещения. хх.08.2009г., на основании распоряжения, страхового акта ООО «Г.» произвело выплату страхового возмещения Р. в размере 95494 рубля. хх.12.2009г. ООО «Г.» направило в адрес Бабич В. В. претензию, в котором предлагало возместить понесенные расходы в добровольном порядке. хх.01.2010г. Бабич В.В. обратился в ООО «Г.» с заявлением о рассрочке выплаты страхового возмещения в порядке регресса. хх.01.2010г. между ООО «Г.», в лице исполнительного директора Д. и Бабич В.В, было подписано соглашение о рассрочке. Однако до настоящего времени Бабич В.В. оплатил 13000 рублей. Таким образом, сумма задолженности Бабич В.В. составляет 81494 рубля. (94494 -13000 = 81494). хх.05.2010г. ООО «Г.» сменило наименование на ООО «С.». На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с Бабич В.В. в пользу ООО «С.» страховое возмещение в порядке регресса 81494 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2645 руб. В судебное заседание не явился представитель истца ООО «С.», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца К., действующий на основании доверенности (л.д. 44), в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Бабич В.В. пояснил, что на основании соглашения от хх.01.2010г. о возмещении ущерба, заключенного между ним и ООО «Г.», он надлежащим образом вносит платежи, просрочки платежей он не допускал. Просит в иске отказать. Суд, заслушав ответчика Бабич В.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению. Судом установлено, хх05.2009 года в 08 час. 00 мин. в адрес 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ… г/н Е***СУ/42, под управлением Р. и автомобиля ВАЗ… г/н Е***СН/42, под управлением Бабич Владислава Вячеславовича (собственник Б.). Виновным в данном ДТП был признан водитель Бабич В.В. Согласно документов ГИБДД водитель Бабич В.В. не имел права управления транспортным средством, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. хх.01.2009г. между ООО «Г.» и Бабич В.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ № «»). хх.07.2009г. Р. обратился в ООО «Г.» с уведомлением о наступлении страхового случая. хх.07.2009г. ООО «Ст.» был составлен отчет № …., согласно которому стоимость автомобиля ВАЗ… г/н Е***СУ/42 составила 126100 рублей. Стоимость ликвидных остатков годных к реализации составляет 30606 руб. 45 коп. хх.07.2009г. Р. обратился в ООО «Г.» с заявлением о выплате страхового возмещения. хх.08.2009г., на основании распоряжения, страхового акта ООО «Г.» произвело выплату страхового возмещения Р. в размере 95494 рубля. В соответствии с ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской хх.01.2010г. между ООО «Г.», в лице исполнительного директора Д. и Бабич В.В., было заключено соглашение (л.д. 20-21), согласно которого, Бабич В.В. принял обязательства по выплате истцу денежных средств в порядке регресса в размере 95494 руб., путем внесения ежемесячных платежей в размере 2000 руб. по графику, начиная с января 2010г. до хх.12.2013г. (п.п 1, 2). Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата денежных средств настоящее соглашение считается расторгнутым, при этом страховщик имеет право на обращение в суд. хх.05.2010г. ООО «Г.» сменило наименование на ООО «С.». В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из письменных пояснений к исковому заявлению представителя истца К. (л.д. 57) следует, что Бабич В.В. не нарушал условия соглашения, заключенного между ним и ООО «Г.». Однако т.к. Бабич В.В. в платежных поручениях в назначении платежа не указывал, что он платит в порядке регресса, то ООО «С.» зачислило данные платежи, не в счет возмещения регрессного требования. Судом установлено, что Бабич В.В. не нарушал условия соглашения от хх.01.2010г., заключенного с ООО «Г.», он ежемесячно в сроки указанные в соглашении вносил платежи, в счет возмещения ущерба в порядке регресса. Бабич В.В. по соглашению были внесены следующие платежи: хх.01.2010г. – 4000 руб.; хх.02.2010г. – 2000 руб., хх.03.2010г. – 2000 руб., хх.04.2010г. – 2000 руб., хх.05.2010г. – 2000 руб., хх.06.2010г. – 2000 руб., хх.07.2010г. – 2000 руб., хх.08.2010г. – 2000 руб., хх.09.2010г. – 2000 руб., хх.10.2010г. – 2000 руб., хх.11.2010г. – 2000 руб., всего 24000 руб. (л.д. 61-73, 128). Суд считает, что права ООО «С.» на получение возмещения ущерба в порядке регресса не были нарушены, поскольку все внесенные Бабич В.В. платежи были зачислены на расчетный счет истца, а не другого лица. Действительно в некоторых квитанциях об оплате, Бабич В.В. не указал назначение платежа, однако указанное обстоятельство не влияет на факт получения истцом денежных средств. Кроме того, вопрос об отнесении поступивших платежей по целевым статьям, разрешал сам истец, который мог при должной степени заботливости и осмотрительности верно определить назначение платежа, поскольку у истца имелись сведения о том, что Бабич В.В. возмещает ущерб в порядке регресса. Кроме того, истец имел возможность обратиться к Бабич В.В. для выяснения назначения поступивших платежей. Учитывая, что Бабич В.В. не нарушал условия соглашения от хх.01.2010г., ежемесячно вносит в пользу истца платежи в счет возмещения ущерба, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «С.» к Бабич В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: А.Л. Гордиенко Мотивированное решение изготовлено 24.12.2010г. Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года.
ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, а также находилось состоянии алкогольного опьянения.