Дело № 2-990/10

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 20 декабря 2010 года гражданское дело по иску Братченко Е.Г. к Братченко В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Братченко Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Братченко В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.***, ул.***, **. Ее дочь, В. является собственником 2/3 доли указанного жилого дома. Брак между истицей и ответчиком расторгнут в *** году. Жилой дом приобретен после расторжения брака. Ответчик проживал с истицей в гражданском браке в указанном доме, но с февраля *** года в доме не проживает, вещей ответчика в доме нет, домом не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, проживает по другому адресу с новой семьей. Добровольно сняться с регистрационного учета отказался. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым домом.

Просит суд признать Братченко В.В. утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: г. ***, ул. ***, **.

В судебном заседании истица Братченко Е.Г. исковые требования уточнила, просила суд признать Братченко В.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: находящимся по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом ** и обязать отделение УФМС России по *** области в г. *** снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик Братченко В.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что проживать в доме не собирается, но считает, что поскольку жил с ответчицей одной семьей, выплачивал ссуду, имеет долю в праве собственности на дом, кроме того, ему негде зарегистрироваться по месту жительства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Вернер Ю.В., представитель УФМС России по *** области в г. Топки, привлеченные к участию в деле на основании определения суда от 30.11.2010 года, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются телефонограммы, в соответствии с которыми, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истицы, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своими имуществом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Часть первая ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что на основании договора мены от **.**.**** года Братченко Е.Г. и ее дочь Братченко Ю.В. (Вернер Ю.В.) приобрели в собственность квартиру по адресу: *** область, г. Топки, микрорайон « ***», дом **, кв. **. На основании договора купли-продажи от **.**.**** года указанная квартира истицей была продана. **.**.**** года на основании договора купли-продажи жилого дома истица и ее дочь Братченко Ю.В. приобрели в долевую собственность спорное жилое помещение расположенный по адресу: *** область, г. ***, ул.***, дом **. Истица стала собственником 1/3 доли, ее дочь стала собственником 2/3 доли. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП **.**.**** года (л.д. …..).

Брак между сторонами был расторгнут в ****году. Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено истицей после расторжения брака и не является общей собственностью супругов.

После расторжения брака ответчик продолжал проживать в гражданском браке с Братченко Е.Г., в том числе и в спорном жилом помещении с момента его приобретения до **** года, как член семьи истицы. В **** году фактические брачные отношения между Братченко Е.Г. и Братченко В.М. прекратились и он перестал проживать в указанном доме, добровольно выехав на новое место жительства. Указанные обстоятельства установлены судом из показаний свидетеля А., пояснений сторон и не оспаривались ими.

Как усматривается из справки Администрации *** района, домовой книги, в настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства в доме по адресу: г. ***, ул.***, ** (л.д. …).

С **** года ответчик Братченко В.М. в спорном жилом помещении совместно с собственниками не проживал, обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, не исполнял. После того, как Братченко В.М. выехал из спорного жилого помещения, его собственники – Братченко Е.Г. и Вернер Ю.В., не предоставляли ответчику во владение или пользование принадлежащее им на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на каких – либо других основаниях. Какого – либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. В качестве члена своей семьи истица ответчика не признает, как члена семьи в спорное жилое помещение не вселяла.

Истица спорное жилое помещение другим лицам не отчуждала, право собственности на дом не утратила.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что для приобретения спорного дома истицей был взят кредит, по которому он выступил поручителем и оплачивает его, а потому имеет долю в праве собственности на указанное жилое помещение, суд находит необоснованными, поскольку исполнение обязательств, вытекающих их кредитного договора, не имеет отношения к рассматриваемому спору, а требования об оспаривании права собственности истицы на спорное жилое помещение ответчиком не заявлялись и не были предметом судебного разбирательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Братченко В.М., прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом **.

Обязать отделение Управления федеральной миграционной службы России по *** области в г. *** снять Братченко В.М. с регистрационного учета по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, дом **.

Взыскать с Братченко В.М. в пользу Братченко Е.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий В. В. Казачков

Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года.