Дело № 2- 1021 /10г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки 20 декабря 2010 года гражданское дело по иску Трушиной Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Х о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Трушина Е.В. обратилась в Топкинский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Х (далее УПФР в г.Х) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью и о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, мотивируя свои требования тем, что она хх.хх.2010г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии УПФР в г.Х от хх.хх.2010г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, т.к. ответчик считает, что у нее нет необходимого специального стажа – 25 лет, в связи с тем, что ей не были засчитаны в данный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период работы учителем в У-С-ой средней школе с хх.хх.1993г. по хх.хх.1993г., с хх.хх.1998г. по хх.хх.1998г., с хх.хх.1999г. по хх.хх.1999г., с хх.хх.1999г. по хх.хх.1999г., с хх.хх.2003г. по хх.хх.2003г., с хх.хх.2005г. по хх.хх.2005г., с хх.хх.2006г. по хх.хх.2006г., с хх.хх.2007г. по хх.хх.2007г., с хх.хх.2008г. по хх.хх.2008г. В итоге не было зачтено 3 месяца 26 дней, без которых ее специальный педагогический стаж на момент обращения составил 24 года 9 месяцев 28 дней.

С решением комиссии истица не согласна, считает его незаконным, указывая, что для нее, как для педагогического работника, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. В указанные периоды за ней сохранялся средний заработок, с которого производились отчисления в Пенсионный фонд.

Просит признать незаконным решение УПФР в г.Х об отказе ей в назначении досрочной пенсии, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации в ее специальный стаж и произвести начисление пенсии с момента обращения, т.е. с хх.хх.2010г.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика УПФР в г.Х – ведущий специалист-эксперт Б., действующая на основании доверенности (л.д.22), иск не признала. Оспаривала право истицы на включение спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации в ее специальный стаж в связи с педагогической деятельностью, пояснив в судебном заседании, что Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г. утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» Статья 28 содержит специальные нормы, устанавливающие правовое регулирование назначения пенсии на льготных условиях. П.п. 4,5 Правил устанавливают, что в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, включаются периоды работы (т.е. выполнение трудовых обязанностей) при соблюдении установленных Правилами условий. Спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации не указаны данными Правилами, следовательно, они не могут быть включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение истице пенсии. Педагогический стаж истицы на дату обращения - хх.хх.2010г. составил 24года 9 месяцев 28 дней, поэтому отсутствуют основания для назначения ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с.п.10 ст.28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12. 2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании судом установлено, что Трушина Е.В. с хх.хх.1985 года и до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность. С хх.хх.1992г. до хх.хх.2010г. истица работала заместителем директора в МОУ «У-С-ая основная общеобразовательная школа» (л.д.6-11). При этом в данное время истица имела и учебную нагрузку, поскольку преподавала уроки русского языка, литературы, истории, обществознания (л.д.23-28).

Из материалов дела усматривается, что Трушина Е.В. в период с хх.хх.1993г. по хх.хх.1993г., с хх.хх.1998г. по хх.хх.1998г., с хх.хх.1999г. по хх.хх.1999г., с хх.хх.1999г. по хх.хх.1999г., с хх.хх.2003г. по хх.хх.2003г., с хх.хх.2005г. по хх.хх.2005г., с хх.хх.2006г. по хх.хх.2006г., с хх.хх.2007г. по хх.хх.2007г., с хх.хх.2008г. по хх.хх.2008г. находилась на курсах повышения квалификации (л.д.19,29-36).

хх.хх.2010г. истица обратилась в УПФР в г.Х с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (л.д.15-17).

Решением комиссии по назначению пенсий УПФР в г.Х от хх.хх.2010г. истице было отказано в назначении вышеуказанной пенсии, поскольку было установлено, что специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью у нее менее 25 лет и составляет 24 года 9 месяцев 28 дней. При этом в специальный стаж Трушиной Е.В. не были засчитаны вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации (л.д. 12-13).

Исследовав и оценив в совокупности все представленные сторонами и дополнительно истребованные доказательства, суд считает неправомерным не включение в стаж, дающий истице право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, подтвержденные соответствующими документами.

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» страховой стаж – учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно п.67 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001г. №196 (с последующими изменениями и дополнениями), работники общеобразовательного учреждения должны соответствовать требованиям квалификационных характеристик. В соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации, согласованных Постановлением Минтруда РФ от 11.11.1992г. №33, учитель обязан систематически повышать свою профессиональную квалификацию.

Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики за первый квартал 2006 года (вопрос №30) указал: «Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы».

На основании вышеизложенного, учитывая, что в период нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось место ее работы и средняя заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд (л.д.37), принимая во внимание, что повышение квалификации для истицы является обязательным условием выполнения работы в силу вышеуказанного Положения и тарифно-квалификационной характеристики учителя, требование истицы о включении в специальный стаж вышеуказанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации является законным и обоснованным.

Судом установлено, что истица с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью и всеми необходимыми документами обратилась к ответчику хх.хх.2010г. и с учетом вышеизложенных обстоятельств на день обращения имела необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку педагогический стаж истицы на момент обращения с учетом спорных периодов работы составил более 25 лет (л.д.18). Следовательно, истица имела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью независимо от возраста, поэтому решение комиссии от хх.хх.2010г. за №ххх об отказе Трушиной Е.В. в назначении указанной пенсии суд признает незаконным, чем удовлетворяет исковые требования истицы в этой части.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению и требование истицы об обязанности ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в Пенсионный фонд, т.е. с хх.хх.2010г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г.Х от хх.хх.2010г. №ххх об отказе Трушиной Е.В. в назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г.Х включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью Трушиной Е.В. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с хх.хх.1993г. по хх.хх.1993г., с хх.хх.1998г. по хх.хх.1998г., с хх.хх.1999г. по хх.хх.1999г., с хх.хх.1999г. по хх.хх.1999г., с хх.хх.2003г. по хх.хх.2003г., с хх.хх.2005г. по хх.хх.2005г., с хх.хх.2006г. по хх.хх.2006г., с хх.хх.2007г. по хх.хх.2007г., с хх.хх.2008г. по хх.хх.2008г. и назначить Трушиной Е.В. досрочную трудовую пенсию с момента обращения за назначением пенсии, т.е. с хх.хх.2010г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Решение вступило в законную силу 16 февраля 2011г.

Судья Е.В.Латушкина