Дело 2-1043\10.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Безгузиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 16 декабря 2010г. гражданское дело по заявлению Сушкова В.П. об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сушков В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя.

Заявление мотивировал тем, что хх.хх.хххг. он обратился в МОСП по г. хххххх и хххххххх району с заявлением и исполнительным документом от хх.хх.хххг, выданным ххххххххххх городским судом и обязывающим должника – ООО «Т.» - переложить участок магистрального водопровода по ул. ххххххх в г. хххххххххх хххххххххх области на участке от улицы хххххххх до ул. ххххххх, а также врезку водопровода в жилой дом по адресу г. хххххххххххх, ул. хххххххххххх, хх, принадлежащего Сушкову В.П., с соблюдением норм и правил по водоснабжению и водоотведению хх.хх.ххххг. судебный пристав К. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ООО «Т.». хх.ххх.ххххг. судебный пристав-исполнитель К. направила руководителю ООО «Т.» требование о принудительном исполнении требований, указанных в исполнительном документе. Об этом требовании, он как взыскатель не был уведомлен надлежащим образом. Хх.хх.ххххг. около 11 часов должник самостоятельно, без участия судебного пристава-исполнителя и должника, начал совершать действия, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, применение мер принудительного исполнения предусмотрено ст. 33,35 и 36 ФЗ № 229-ФЗ, а все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня предъявления исполнительного документа к исполнению в силу ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ оформляются постановлениями, в том числе о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Кроме того, конкретное время, по согласованию с взыскателем и должником, определяется судебным приставом-исполнителем, что не было исполнено судебным приставом К.

Просит суд признать обоснованным его заявление об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя К. от хх.хх.ххххг.. Обязать судебного пристава-исполнителя К. устранить нарушения его прав и законных интересов для чего обязать ее – отозвать требование от

Хх.хх.ххххг., как несоответствующее требованиям ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ и вынести постановление о применении мер принудительного исполнения требования, содержащего в исполнительном документе от хх.хх.ххххг. с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 33,35 ФЗ №229-ФЗ.

Представитель ООО «Т.» - К., действующий на основании доверенности, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. хххххх и хххххххххххх району К. с заявлением Сушкова В.П. не согласна, пояснив, что никаких решений направляя должнику требование она не принимала, соответственно направила должнику именно требование об исполнении в срок до хх.хх.ххххг. требований содержащихся в исполнительном документе и просила представить подтверждающие исполнение документы.

Суд, заслушав заявителя Сушкова В.П., судебного пристава-исполнителя К., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г – решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1       наименование подразделения судебных приставов и его адрес,

2       дата вынесения постановления,

3       должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление,

4       наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление,

5       вопрос, по которому выносится постановление,

6       основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты,

7       решение, принятое по рассматриваемому вопросу,

8       порядок обжалования постановления. – ч2 ст. 14 ФЗ № 229.

Судебный пристав исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

На основании ч.3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» - требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия ( воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно ч.1 ст.35 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время. – ч.2 ст. 33 ФЗ № 299-ФЗ.

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускается только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи:

1) Создающие угрозу жизни и здоровью граждан,

2) Когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления,

3) Когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска,

4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче.

Судом установлено, что хх.хх.ххххг. Сушков В.П. обратился в МОСП по г. ххххххххх и ххххххххх району с заявлением и исполнительным документом от хх.хх.ххххг. ВС № хххххххххххх выданным хххххххххх городским судом.

Хх.хх.ххххг. ххххххххххххх городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Сушкова В.П. к ООО «Т.» о защите прав потребителя. Решением суда было постановлено: «Обязать ООО «Т.» переложить участок магистрального водопровода по улице ххххххх в г. ххххххххх ххххххххх области на участке от улицы ххххххххх до улицыхххххххххххх, а также врезку водопровода в жилой дом по адресу г. ххххххххххх, ул. ххххххххх, хх – принадлежащего Сушкову В.П., с соблюдением норм и правил по водоснабжению и водоотведению.

Взыскать с ООО «Т..» в пользу Сушкова В.П., хх.хх.хххх г. рождения - неустойку хххххххх рублей хх коп ( ххххххххххххх рублей хх коп), расходы по оплате экспертизы хххххххх рублей (ххххххххххххх рублей ), компенсацию морального вреда хххххххх рублей (хххххххххх рублей ), убытки хххххххх рублей ( ххххххххххххххх рублей).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Сушкову В.П. отказать.

Взыскать с ООО «Т.» государственную пошлину в доход федерального бюджета ххххххххххх рублей хх коп. (хххххххххххххх рублей хххххх коп). »

На основании указанного решения хххххххх городского суда Сушкову В.П. и был выдан исполнительный лист ВС № хххххххх, обязывающий должника – ООО «Т.» - переложить участок магистрального водопровода по улице хххххххххх в г. хххххххх ххххххххххххх области на участке от улицы ххххххххххххх до улицы ххххххххххххххххх, а также врезку водопровода в жилой дом по адресу г. хххххххххх, ул. хххххххххх, хх – принадлежащего Сушкову В.П., с соблюдением норм и правил по водоснабжению и водоотведению.

Хх.хх.хххг. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. ххххххх и хххххххххх району – К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № хххххххххххх в отношении должника – ООО «Т.» в интересах взыскателя Сушкова В.П.. (л.д. 4).

В связи с тем, что в пятидневный срок должником ООО «Т.» не были исполнены действия по переукладке водопровода, судебный пристав-исполнитель - К. хх.хх.хххх года направила в адрес должника ООО «Т.» - требование, в котором установила новый срок для исполнения – до хх.хх.ххххг. и потребовала от должника исполнить требования исполнительного документа и предоставить подтверждающие документы в указанный срок. ( л.д. 5-6).

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что указанное требование судебного пристава-исполнителя К. не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и должно быть облечено в форму постановления.

В ст. 7 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются в частности организациями, на которые возложена соответствующая обязанность на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 Закона № 229-ФЗ, в порядке установленном Законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В п.3 приказа Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008г № 26 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» указано, что перечень примерных форм процессуальных документов не считается исчерпывающим. При отсутствии требуемого процессуального документа в приложении к Методическим рекомендациям процессуальный документ составляется должностным лицом с соблюдением структуры аналогичного бланка, требований законодательства об исполнительном производстве и других федеральных законов.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель К. бланка постановления о принудительном исполнении требований содержащихся в исполнительном документе не разработано и на практике применяется вынесение – требования.

Требование от хх.хх.ххххг. направленное в адрес должника ООО «Т.» содержит сведения, то есть полную информацию об объеме возложенной на должника обязанности, в требовании установлен, в соответствии со ст. 105 ФЗ №229-ФЗ новый срок для исполнения – до хх.хх.ххххг.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель указала в оспариваемом требовании все необходимые действия, которые должен произвести должник для исполнения требований содержащихся в исполнительном документа и установила новый срок. Следовательно, указанное требование соответствует норма ФЗ № 229-ФЗ об исполнительном производстве и его облечение именно в форму требования, а не постановления не нарушает законных прав взыскателя – Сушкова В.П., поскольку направлено именно на исполнение требований исполнительного документа в его пользу.

Кроме того, нормами ФЗ № 229-ФЗ не предусмотрено вынесение соответствующего постановления при решении вопроса о времени и месте совершения исполнительных действий. Ни взыскатель – Сушков В.П., ни должник – ООО «Т.» не обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлением об определении конкретной даты и конкретного времени совершения исполнительных действий должником. Законом «Об исполнительно производстве» на судебного пристава – исполнителя не возложена обязанность по обязательному согласованию даты исполнения с должником и взыскателем. То обстоятельство, что должник ООО «Т.» начал исполнение решения суда хх.хх.ххххг. – в выходной день, не свидетельствует о том, что именно судебный пристав-исполнитель нарушил нормы ФЗ № 229-ФЗ. О том, что должник производил какие-либо действия в выходные дни судебному приставу-исполнителю не было известно. Кроме того, заявитель не представил в суд доказательств того факта, что должник производил какие-либо действия хх.хх.ххххг. в выходной день по исполнению судебного решения. В материалах дела какие-либо сведения по данному обстоятельству отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование вынесенное судебным приставом-исполнителем хх.хх.ххххг. соответствует требованиям закона «Об исполнителем производстве» и следовательно, требование заявителя об отзыве указанного требования удовлетворению не подлежит. Поскольку судом установлено, что оспариваемое требование от хх.хх.ххххг. является законным и обоснованным, следовательно и требование заявителя об обязании судебного пристава К. вынести постановление о применении мер принудительного исполнения также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Сушкова В.П. об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по г. хххххх и ххххххххххххх району – К. – отозвать требование от хх.хх.хххг. о принудительном исполнении требований содержащихся в исполнительном документе от хх.хх.ххххг., направленное в адрес должника – ООО «Т.» и вынести постановление о применении мер принудительного исполнения – требования содержащегося в исполнительном документе от хх.хх.ххххг. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2010г.

Решение вступило в законную силу 11 февраля 2011г.