Дело № 2-148 /11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Ионкиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки 25 февраля 2011 года дело по иску Кононова А.Н., Кононовой Г.Н. к КУМИ администрации Топкинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к КУМИ администрации Топкинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.1994г. между ними и администрацией Х-го сельского Совета в лице Главы администрации был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, на основании которого им в равную долевую собственность истцам было передано жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью 68 кв.м., в том числе жилой – 48кв.м., расположенная по адресу: <…>. Однако фактически им в собственность был передан жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся на земельном участке площадью ххх кв.м., а не квартира. При проведении технической инвентаризации органом БТИ были уточнены площади их дома, так общая площадь дома составила 74,3кв.м., жилая – 48,6кв.м. В настоящее время истцы желают распорядиться данным домом, однако из-за неточностей в правоустанавливающем документе этого сделать не могут. Просят суд признать за ними в равных долях право собственности на жилой дом общей площадью 74,3кв.м., жилой – 48,6кв.м. с надворными постройками: 6 сараями, гаражом, баней, уборной, погребом, расположенный по адресу: <…>. В судебном заседании истцы Кононов А.Н. и Кононова Г.Н. на заявленных требованиях настаивали. Представитель истцов А., действующий на основании доверенности, требования истцов поддержал. Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, заслушав истцов и их представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Судом установлено, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному хх.хх.1994г. между администрацией Х-го сельского совета в лице Главы администрации П. и истцами Кононовыми, в равную долевую собственность истцов была передана квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 68 кв.м., в том числе жилой – 48 кв.м., расположенная по адресу: <…> (л.д.8). Из представленной справки (л.д.10) установлено, что указанному жилому помещению присвоен адрес: <…>. При этом, из технического паспорта жилого помещения, составленного хх.хх.2010г. (л.д.11-18), следует, что в собственности истцов находится жилой дом с пристройкой общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой – 48,6 кв.м., с надворными постройками: холодной пристройкой, верандой, 6 сараями, гаражом, баней, погребом, уборной. Из справки администрации Х-ой сельской территории следует, что истцам на праве равной долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный <…> (л.д.10). Кроме того, в собственности у Кононовой Г.Н. по вышеуказанному адресу находится земельный участок общей площадью ххх кв.м. (л.д. 20-24). Из пояснений истцов следует, что на момент передачи им в собственность спорного жилого помещения, данное жилое помещение представляло собой индивидуальный жилой дом, в котором истцы проживают с момента постройки дома с 1987 года. Никаких изменений в перепланировке дома ими не производилось. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей П., О., допрошенных в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что принадлежащее истцам на праве долевой собственности жилое помещение является жилым индивидуальным домом, а не квартирой. При этом суд считает, что незначительное расхождение в площадях жилого дома, принадлежащего истцам, указанных в договоре на передачу и продажу квартир в собственность от хх.хх.1994г. и в техническом паспорте на жилой дом, стали возможны из-за технических ошибок либо менее точных измерений, допущенных при первоначальном составлении документов на жилое помещение. В силу вышеизложенного суд считает, что требование истцов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, суд РЕШИЛ: Признать за Кононовым А.Н. и Кононовой Г.Н. в равных долях право собственности на жилой дом общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой – 48,6 кв.м., с пристройкой, холодной пристройкой и хозяйственными постройками: баней, 6 сараями, гаражом, погребом, уборной, расположенный по адресу: <…>, на земельном участке площадью ххх кв.м. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Латушкина Е.В. Решение вступило в законную силу 10 марта 2011г. Судья Е.В.Латушкина