Дело № 2-7/11г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2011г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Латушкиной Е.В., при секретаре Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску Громыко С.Н. к Зуевой Я.В. о расторжении договора найма жилого помещения и возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Громыко С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Зуевой Я.В. о расторжении договора найма жилого помещения и возмещении причиненных убытков, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи от хх.хх.2009г. он приобрел у ответчицы квартиру, расположенную <…>. По просьбе ответчицы он предоставил ей в пользование данное жилое помещение без заключения договора найма. Кроме того, между ними было заключено устное соглашение о возможном выкупе ответчицей до хх.хх.2010г. данной квартиры. Ответчик не исполнила до хх.хх.2010г. свои обязательства, добровольно освободить квартиру отказалась. хх.хх.2010г. между ним и ответчицей был заключен договор найма указанной квартиры на срок до хх.хх.2010г. Согласно договору стоимостью найма помещения являлась сумма ежемесячных коммунальных платежей. Однако в нарушение условий договора у ответчицы образовалась задолженность по коммунальным платежам. Поскольку срок договора найма закончился, ответчица членом семьи истца не является, истец просил суд расторгнуть договора найма спорного жилого помещения и выселить ответчика из данной квартиры; взыскать с ответчицы в счет найма жилого помещения за оплату коммунальных услуг - 8600руб., за оплату электроэнергии -3250руб., судебные расходы за услуги представителя 5000руб. и за уплаченную госпошлину.

В судебное заседание, назначенное на 04.03.2011г. стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились. Сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с неявкой стороной дело слушанием было отложено на 05.03.2011г.

05.03.2011г. стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явились, сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствие с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание отсутствие просьбы истца о разбирательстве дела в его отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление Громыко С.Н. без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет истцу, что если Громыко С.Н. представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, то, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по его ходатайству может отменить данное определение и рассмотреть предъявленный иск по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Громыко С.Н. к Зуевой Я.В. о расторжении договора найма жилого помещения и возмещении причиненных убытков оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Определение вступило в законную силу 16 марта 2011г.

Судья Е.В.Латушкина