Дело № 2-47/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 13 января 2011 года гражданское дело по иску Чулпанова Н.А к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. *** и *** районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Чулпанов Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. *** и *** районе *** области (далее – УПФР в г. ***и *** районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.20** года он обратился с заявлением в Пенсионный фонд по г. *** и *** району о назначении ему досрочной трудовой пенсии. *.**.20** года решением Комиссии УПФР в г. *** и *** районе ему было отказано в назначении досрочной пенсии. По решению Комиссии в трудовой стаж истца не включена работа в качестве кочегара школьной котельной **** участка УМП ЖКХ *** района, т. к. для работников, занятых обслуживанием печей в культурно-бытовых, учебных, служебных учреждений, работающих на твердом или газообразном топливе предусмотрена профессия истопник, которая списками не предусмотрена. Считает решение Комиссии не верным, т. к. на само деле выполнял работу кочегара котельной, работающей на угле, а не топил печи. Кроме того, в его обязанности входило удаление золы из печи котельной, работал посменно, работа была сезонной – отопительный сезон 8 месяцев.

Просит суд признать незаконным решение УПФР в г. *** и *** районе от *.**.20** года и обязать УПФР в г. *** и *** районе назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения – **.**.20** года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – УПФР в г.*** и *** районе – ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) Г., действующая на основании доверенности № * от **.**.20** года, выданной сроком на один год, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Городское ЖКХ», привлеченный к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда от **.**.20** года – К., действующий на основании доверенности от **.**.20** года, выданной сроком на один год, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из списка норм, гарантированных статьями 2, 18 и 39 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, следует, что суды, рассматривая дела данной категории, обязаны истолковывать положение законодательства в их системной связи в интересах личности.

Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривает основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляет в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости - достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин при наличии не менее 5 лет страхового стажа (статья 7).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, ели они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (пп. 2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Статья 30 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ устанавливает порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц. В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видов работ понимается суммарная продолжительность работы до 01.01.2002 года, определённая в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7-13 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона /ч.2 п.5 ст.30 Закона/. При этом в соответствии с п. 9 ст. 30 указанного Закона применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчёта государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 «О списках производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта; б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г ода №N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Судом из трудовой книжки истца установлено, что Чулпанов Н.А. в спорный период с **.**.****года по **.**.**** года работал в УМП ЖКХ *** района в *** участке кочегаром школьной котельной (л.д. 5-6).

**.**.20** года Чулпанов Н.А. обратился в УПФР в г. *** и *** районе *** области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

**.**.20** года решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР г. *** и *** района истцу было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку на момент обращения у истца отсутствовал специальный стаж, необходимый для назначения пенсии, составивший на дату обращения * года *месяцев ** дней, а период работы кочегаром школьной котельной с **.**.**** года по **.**.**** года были исключены из стажа работы с тяжелыми условиями труда, так как не были представлены уточняющие документы. Из протокола заседания вышеуказанной комиссии следует, что обязательным условием для машиниста (кочегара) котельной является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле или сланце), также работа котельной может носить сезонный характер. Для работников, занятых обслуживанием печей в культурно-бытовых, учебных, служебных учреждениях, работающих на твердом или газообразном топливе в ЕТКС (выпуск ОО) предусмотрена профессия истопник, которая Списками не предусмотрена (л.д. 7-8).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает неправомерным не включение спорного периода работы в стаж, дающий истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, по следующим основаниям.

Основными условиями для назначения пенсии на льготных основаниях являются: 1) соответствие наименования профессии наименованию, включенному в Список; 2) соответствие фактического характера выполняемой работы характеристике работ, предусмотренных ЕТКС и Списком; 3) занятость на работах и в условиях труда, предусмотренных соответствующими кодами позиций Списка № 2 в течение полного рабочего дня.

В соответствии с разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в нем предусмотрена профессия машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (код 23200000-13786).

Из пояснений истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показаний, Л., К., работавших с истцом в спорный период, справки, судом установлено, что истец действительно работал кочегаром школьной котельной на условиях полного рабочего дня. Данная котельная оборудована котлами НР-18 – 3 штуки, насосами, вентилятором поддува. Котельная работает на твердом топливе – угле, при этом в обязанности кочегара входит не только загрузка топлива в печь, но и ручное удаление золы. Котельная отапливала школу, интернат, гараж, жилой 2-х квартирный дом.

Судом также установлено, что работа истца в спорные периоды носила сезонных характер, то есть, после окончания отопительного периода, длящегося, с 15 сентября по 15 мая ежегодно, истец переводился слесарем по ремонту данной котельной, в связи с чем обязанности кочегара в летний период он не осуществлял.

Из пояснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показаний свидетелей следует, что оборудование на котельной не менялось в течение спорного периода и по настоящее время. Характер работы и функциональные обязанности кочегара котельной также не изменились.

Согласно должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной, действующей в настоящее время, он обязан в том числе, обсуживать водогрейные и паровые котлы, дробить и загружать топливом топки котлов, удалять вручную шлак и смолы из топок (л.д. 21-26).

Из трудовой книжки истца установлено, что **.**.**** года он был принят на работу в МУП «Многоотраслевое ЖКХ» переводом на должность машиниста (кочегара) угольной котельной *** участка и проработал в указанной должности до **.**.****года (л.д. 27-29).

Указанный период зачтен УПФР в г. *** и *** районе специальным стажем, дающим право на назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку запись в трудовой книжке о профессии истца соответствует указанной в Списке.

Вместе с тем, судом установлено, что с **** года по ****года истец работал на одной и той же котельной, выполнял одну и ту же работу, обслуживая тоже самое оборудование, т. е. характер его работы за указанный период не изменился.

Поскольку в настоящее время УМП ЖКХ Топкинского района не существует, ООО «Городское ЖКХ» не является правопреемником данной организации, истец, по объективным причинам, лишен возможности предоставить соответствующую уточняющую справку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что внесение работодателем в трудовую книжку истца записи, не в полном мере соответствующую характеру выполняемой им работы, не может служить основанием для ущемления его пенсионных прав.

Таким образом, судом установлено, что профессия истца – кочегар школьной котельной, по которой он выполнял работу в спорный период, и характер выполняемой им работы, соответствует профессии «машинист (кочегар) котельной (на угле)», предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Кроме того, истец в спорный период работал кочегаром полный рабочий день. Следовательно, истец имеет право на включение вышеуказанных периодов работы кочегаром котельной в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию.

Доводы представителя ответчика о том, что в спорный период истец работал не кочегаром, а истопником, а профессия истопника Списком № 2 не предусмотрена, суд находит несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что в спорные периоды истец работал кочегаром котельной. Данная котельная представляет собой отдельное здание, в котором находятся котлы, работающие на угле. Профессия же истопника, предусмотренная ЕТКС (выпуск 00), относится к тем работникам, которые обслуживают непосредственно печи в перечисленных учреждениях, а не котельные.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены, т.к. подтверждены только свидетельскими показаниями, суд также считает необоснованными, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены судом не только из показаний свидетелей, а из совокупности доказательств, исследованных судом: пояснений истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменных материалов дела: справки, должностной инструкции, трудовой книжки.

Льготный стаж, не оспариваемый ответчиком, составил * года ** месяцев ** дней. Судом установлено, что в льготный стаж необходимо включить спорные периоды с **.**.**** года по **.**.**** года; с **.**.**** года по **.**.**** года; с **.**.**** года по **.**.**** года; с **.**.**** года по **.**.**** года; с **.**.****года по **.**.**** года (в связи с сезонным характером работ) в качестве кочегара 2 разряда школьной котельной *** участка УМП ЖКХ *** района, который составит * года * месяца. В общей сложности льготный стаж составит * лет ** месяцев ** дней.

Ответчик принял решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии. В связи с указанными обстоятельствами отказ УПФР в г. ***и *** районе в назначении Чулпанову Н.А. досрочной трудовой пенсии суд считает незаконным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда истец обратился в УПФР в г. *** и *** районе **.**.2**0. Однако, трудовая пенсия истцу может быть назначена с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, т. е. с момента достижениям им ** лет – **.**.20** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. *** и *** районе *** области от **.**.20** года об отказе Чулпанову Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. ***и ***** районе *** области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда Чулпанову Н.А. периоды его работы с **.**.**** года по **.**.**** года; с **.**.**** года по **.**.**** года; с **.**.**** года по **.**.**** года; с **.**.**** года по **.**.**** года; с **.**.**** года по **.**.**** года в качестве кочегара 2 разряда школьной котельной **** участка УМП ЖКХ **** района и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.20** года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий В. В. Казачков

Решение вступило в законную силу 16 марта 2011 года.